为什么需要Repository？
Anemic Domain Model（贫血领域模型）特征：
- 有大量的XxxDO对象：这里DO虽然有时候代表了Domain Object，但实际上仅仅是数据库表结构的映射，里面没有包含（或包含了很少的）业务逻辑；
- 服务和Controller里有大量的业务逻辑：比如校验逻辑、计算逻辑、格式转化逻辑、对象关系逻辑、数据存储逻辑等；
- 大量的Utils工具类等。
Anemic Domain Model的缺陷：
- 无法保护模型对象的完整性和一致性：因为对象的所有属性都是公开的，只能由调用方来维护模型的一致性，而这个是没有保障的；之前曾经出现的案例就是调用方没有能维护模型数据的一致性，导致脏数据使用时出现bug，这一类的bug还特别隐蔽，很难排查到。
- 对象操作的可发现性极差： 单纯从对象的属性上很难看出来都有哪些业务逻辑，什么时候可以被调用，以及可以赋值的边界是什么；比如说，Long类型的值是否可以是0或者负数？
- 代码逻辑容易重复： 比如校验逻辑、计算逻辑，都很容易出现在多个服务、多个代码块里，提升维护成本和bug出现的概率；一类常见的bug就是当贫血模型变更后，校验逻辑由于出现在多个地方，没有能跟着变，导致校验失败或失效。
- 代码的健壮性差：比如一个数据模型的变化可能导致从上到下的所有代码的变更。
充血模型中，需要严格区分的两个模型：
- 数据模型（Data Model）：指业务数据该如何持久化，以及数据之间的关系，也就是传统的ER模型。只属于Infrastructure Layer
- 业务模型/领域模型（Domain Model）：指业务逻辑中，相关联的数据该如何联动。只属于Domain Layer
链接了这两层的关键对象，就是Repository。
Repository的价值
在传统的数据库驱动开发中，我们会对数据库操作做一个封装，一般叫做Data Access Object（DAO）。DAO的核心价值是封装了拼接SQL、维护数据库连接、事务等琐碎的底层逻辑，让业务开发可以专注于写代码。但是在本质上，DAO的操作还是数据库操作，DAO的某个方法还是在直接操作数据库和数据模型，只是少写了部分代码。
所以，Repository 的价值是：
- 向内层，屏蔽存储相关的逻辑：
- 业务逻辑（DomianService） 和 DB相关的操作（DAO、DB）隔离开，业务逻辑中不关心数据存储形式和技术
- 向外层，屏蔽业务变化
- 业务迭代时，如果不调整DB字段，仓储层不变化。
模型对象代码规范
模型类型：
3种模型的区别，Entity、Data Object (DO)和Data Transfer Object (DTO)：
-
DO（数据对象）
在DDD的规范里，DO应该仅仅作为数据库物理表格的映射，不能参与到业务逻辑中。为了简单明了，DO的字段类型和名称应该和DB中的字段类型和名称一一对应。（当然，实际上也没必要一摸一样，只要你在Mapper那一层做到字段映射）
-
Entity（实体对象）
实体对象是我们正常业务应该用的业务模型，它的字段和方法应该和业务语言保持一致，和持久化方式无关。也就是说，Entity 和 DO 很可能有着完全不一样的字段命名和字段类型，甚至嵌套关系。Entity的生命周期应该仅存在于内存中，不需要可序列化和可持久化。
-
DTO（传输对象）：
主要作为Application Layer 的入参和出参，比如CQRS里的Command、Query、Event，以及Request、Response等都属于DTO的范畴。DTO的价值在于适配不同的业务场景的入参和出参，避免让业务对象变成一个万能大对象。该对象需要序列化，其余两模型都不能实现序列化接口。
模型对象间的关系：
- 复杂的Entity拆分多个DO对象
- 多个关联的 Entity 合并一个 DO
- 从复杂 Entity 里抽取部分信息形成一个 DTO 列表
- 从多个 Entity 中提取信息，输出一个 DTO
模型转化器
DTO Assembler：
在 Application 层，Entity 与 DTO 之间的转化器有一个标准的名称叫DTO Assembler，他的核心作用就是将1个或多个相关联的Entity转化为1个或多个DTO。
Data Converter：
在Infrastructure层，Entity 与 DO 的转化器没有一个标准名称，但是为了区分 Data Mapper（Mybatis的Mapper），我们叫这种转化器Data Converter。
带来的好处：
通过抽象出一个 Assembler/Converter 对象，把复杂的转化逻辑都收敛到一个对象中，并且可以很好的进行单元测试。
带来的问题：
- 当业务复杂时，手写 Assembler/Converter 是一件耗时且容易出bug的事情，所以业界会有多种Bean Mapping的解决方案，从本质上分为动态和静态映射。
- 动态映射根据反射动态赋值，大量的反射调用，将带来性能问题。
- 推荐使用 MapStruct（MapStruct官网），该组件通过注解，在编译时静态生成映射代码，其最终编译出来的代码和手写的代码在性能上完全一致，且有强大的注解等能力。
- 从使用复杂度角度来看，区分了DO、Entity、DTO带来了代码量的膨胀（从1个变成了3+2+N个）。但是在实际复杂业务场景下，通过功能来区分模型带来的价值是功能性的单一和可测试、可预期，最终反而是逻辑复杂性的降低。
Repository代码规范
Repository 出现的目的，是为了将 业务逻辑（软件） 与 硬件（DB、Cache、文件系统等）和 固件（与硬件强关联的软件）完全隔离开。所以为了体现出软件的特点，Repository 中需要注意以下三点：
- **接口名称不应该使用底层实现的语法：**常见的
insert、select、update、delete都属于SQL语法，使用这几个词相当于和DB底层实现做了绑定，在 Repository 为了区分开，我们使用语法如find、save（insert或update）、remove。 - **出参入参不应该使用底层数据格式：**Repository 操作的是 Entity 对象（实际上应该是Aggregate Root），不应该直接操作 DO。Repository 接口存在于 Domain 层，实现类 建议 在 Infrastructure 层。
- **应该避免所谓的“通用”Repository模式：**很多ORM框架都提供一个“通用”的Repository接口，然后框架通过注解自动实现接口，比较典型的例子是Spring Data、Entity Framework等，这种框架的好处是在简单场景下很容易通过配置实现，但是坏处是基本上无扩展的可能性（比如加定制缓存逻辑），在未来有可能还是会被推翻重做。当然，这里避免通用不代表不能有基础接口和通用的帮助类。
复杂Aggregate的save
在对一个复杂Aggregate（包含多个Entity）的 save 操作中，并不是所有 Aggregate 里的 Entity 都需要变更。
如果不知道 Aggregate 中的变更有哪些，那么只有全量更新，导致大量的无用DB操作；如果我们可以追踪到变更的 Entity，那么将可以减少很多无用的 DB 操作。
业界目前有两个主流的变更追踪方案：
- 基于Snapshot的方案：当数据从DB里取出来后，在内存中保存一份snapshot，然后在数据写入时和snapshot比较。常见的实现如Hibernate
- 基于Proxy的方案：当数据从DB里取出来后，通过weaving的方式将所有setter都增加一个切面来判断setter是否被调用以及值是否变更，如果变更则标记为Dirty。在保存时根据Dirty判断是否需要更新。常见的实现如Entity Framework。
方案对比：
| Snapshot（推荐） | Proxy | |
|---|---|---|
| 复杂程度 | 通过cache实现，使用流程较简单 | 通过代理标记实现，工具类较复杂，使用流程简单 |
| 内存消耗 | 高 | 无额外内存占用 |
| 带来的问题 | cache与DB的数据一致性问题 | 代理标记Dirty时，对复杂Aggregate的判断问题 |
Repository的迁移流程
使用 Repository 模式最大的收益就是可以彻底和底层固件解耦，让上层业务可以快速自发展。
假设传统方式下，查询数据只有如下两个类：
- OrderDO：和DB一样的数据结构
- OrderDAO：和DB交互的业务操作类
其升级流程如下：
- 生成Order实体类，初期字段可以和OrderDO保持一致
- 生成OrderDataConverter，通过MapStruct（Java Bean转换器）基本上2行代码就能完成
- 写单元测试，确保Order和OrderDO之间的转化100%正确
- 生成OrderRepository接口和实现，通过单测确保OrderRepository的正确性
- 将原有代码里使用了OrderDO的地方改为Order
- 将原有代码里使用了OrderDAO的地方都改为用OrderRepository
- 通过单测确保业务逻辑的一致性。
