背景介绍

之前详细整理过来自工业界的不少开源 RAG 项目：

• 有道 QAnything
• RAGFlow
• langchain-chatchat
• 中科院 GoMate
• Dify
• FastGPT

群里一直看到有小伙伴询问在实际的业务需求中如何选择合适的 RAG 项目，本文就详细对比一下这些 RAG 项目。考虑到目前实际发展程度，GoMate 目前的可靠性还不适合在生产环境使用。因此主要对比其他几个更成熟的热门开源项目。

如果只关心技术选项结论，可以直接跳到最后。

项目基础信息介绍

主要关注项目的一些基础信息，可以给出初步选型建议：

项目	Star 数量	持续维护性	社区活跃度	代码质量	版权信息
QAnything	10.6k	⭐️	⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️	Apache-2.0
RAGFlow	11.2k	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️	Apache-2.0
langchain-chatchat	29.7k	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐⭐️	⭐️⭐️	Apache-2.0
Dify	36.7k	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️	附加条件的 Apache-2.0
FastGPT	15.3k	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️	附加条件的 Apache-2.0

• 项目热度上，Dify 和 langchain-chatchat 因为开源较早，star 数量最多，其他项目也属于比较热门的了；
• 项目可维护性上，除了 QAnything 之外的其他项目都在持续更新，QAnything 5 月 17 后就不再新增功能了，因此建议谨慎选择；
• 代码质量上，QAnything 和 Dify 质量较高；
• 版权问题上，Dify 和 FastGPT 限制不允许用于构建多租户的 Saas 服务，同时不允许去掉版权信息，其他项目没有限制；

考虑到项目开箱即用的程度以及二次开发的难度，下面主要对比下技术栈：

项目	前端技术栈	后端技术栈
QAnything	只有打包后前端文件，无法二次开发	python + sanic
RAGFlow	React + TypeScript	python + flask
langchain-chatchat	Streamlit 实现的临时前端	python + FastAPI
Dify	NextJs + TypeScript	python + flask
FastGPT	NextJs + TypeScript	TypeScript + NextJs

• 从前端角度来看，langchain-chatchat 没有生产环境可用的前端，QAnything 无法提供可修改的前端，其他几家都有可用的前端页面，技术栈都是基于 React 的
• 从后端角度来看，除了 FastGPT 选择了基于 TypeScript 构建，其他都是基于 Python 开发的；

项目框架对比

主要比较不同项目的核心亮点，方便有针对性选择合适的项目

QAnything

• 重点强调 Rerank 机制，强调 Embedding + Rerank 模型的联合使用可以提升文档召回质量；

RAGFlow

• 重点强调文档的精细化解析，在文档解析上做了不少优化；

langchain-chatchat

• 强调支持离线私有化部署，对于私有化部署支持完善，但是从 langchain-0.3.0 之后部署方式也发生了变化，与其他项目的差异不大；

Dify

• 丰富的召回模式，支持跨知识库召回；
• 支持 QA 模式，可以基于原始文档生成问答对进行召回；
• 支持工作流编排；

FastGPT

• 支持 QA 模式，可以基于原始文档生成问答对进行召回；
• 支持工作流编排；

初步看来，如果对于文件精细解析感兴趣，可以优先选择 RAGFlow。如果希望具备任务流编排或 Agent 相关能力，可以关注 Dify 和 FastGPT

RAG 能力比较

作为 RAG 服务，从目前了解的信息来看，主要关注下面的一些基础能力：

1. 文件的精细解析能力，是否能支持常规格式，是否具备结构化分片与检索的能力；
2. 知识库检索效果，因为知识库检索是 RAG 的核心能力，能否高质量召回直接决定 RAG 的最终表现；
3. 跨知识库检索的支持，目前来看跨知识库检索，自动选择合适的知识库对上层业务还是比较友好的，也是比较实用的能力；

下面从这些角度比较现有项目, 注意比较存在一些主观因素，同时各个项目也在持续迭代，后续项目中缺失的能力也可能会被补齐，所以大家可以参考下，实际使用时还需要自行调研下：

项目	文件精细解析能力	知识库检索效果	跨知识库检索支持
QAnything	⭐️⭐️	⭐️⭐️	⭐️
RAGFlow	⭐️⭐️	⭐️⭐️	⭐️
langchain-chatchat	⭐️⭐️	⭐️⭐️	⭐️
Dify	⭐️⭐️	⭐️	⭐️⭐️⭐️
FastGPT	⭐️	⭐️⭐️	⭐️

• 文件精细解析，RagFlow 应该做的最深入的，但是实际测试解析很慢，而且容易失败，所以没有额外给更高的评分。FastGPT 目前支持的格式会更少一些，部分原因是因为 js 没有 Python 那么丰富的库可以使用；
• 知识库检索，实际测试时常规几个的检索效果都还不错，但是 Dify 测试时检索效果不佳，经常召回不到正确的内容；
• 跨知识库检索，目前只有 Dify 提供了相关的能力，而且支持的模式比较丰富，其他的应该都还没有支持；

Agent 能力比较

目前实际在生产环境使用时，除了单纯的知识库检索之外，可能会需要拓展其他外部工具，并根据业务流程编排现有工具列表，因此主要关注下面两部分能力：

• 能否拓展支持其他工具；
• 能否支持任务流编排；

下面主要从这些部分比较现有项目：

项目	工具可拓展性	支持任务流编排
QAnything	⭐️	⭐️
RAGFlow	⭐️	⭐️⭐️
langchain-chatchat	⭐️⭐️	⭐️
Dify	⭐️⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️
FastGPT	⭐️⭐️	⭐️⭐️⭐️

• 工具可拓展性上，Dify 目前比较完善，支持了大量的外部拓展工具，新工具的支持也更便利，FastGPT 同样也具备良好的拓展性，其他项目主打 RAG 方向，在这一块的支持比较有限；
• 任务流编排，目前 Dify 和 FastGPT 都支持良好，RAGFlow 刚刚上线，其他都还没有支持；

项目部署比较

RAG 涉及的不同的服务以及模型的部署，选择 RAG 方案的企业很多都关心内部内容的隐私问题，一般期望能私有化部署。目前主要从这两方面比较下现有项目：

1. 部署难易程度；
2. 是否支持离线部署；

项目	部署难易程度	是否支持离线部署
QAnything	⭐️⭐️	⭐️⭐️
RAGFlow	⭐️⭐️	⭐️⭐️
langchain-chatchat	⭐️⭐️	⭐️⭐️
Dify	⭐️⭐️	⭐️⭐️
FastGPT	⭐️⭐️	⭐️⭐️

从目前来看，项目部署都是基于 docker 进行部署。大模型的加载都是基于 Xinference 或 Ollama 等外部服务。

如果需要在离线环境部署，需要自行下载所需 docker 镜像。部分项目提供了源码安装的方式，但是操作会繁琐很多，建议优先选择 docker 方案。

总结

本文对比了目前比较热门的开源 RAG 项目，给出一些推荐建议：

• 综合评价最完备的应该是 Dify，功能比较完善，可拓展性较好，但是需要注意版权问题，另外 RAG 检索效果不佳的问题也需要进行一些优化；
• 如果不熟悉 Python 技术栈，希望尽可能专注业务功能的开发，那么可以优先选择 FastGPT；
• 如果对高质量的文件解析比较在意，可以参考 RAGFlow；
• 如果希望不借助 docker 快速搭建离线的 RAG 演示 demo，那么可以考虑 langchain-chatchat 0.2.x, langchain chatchat 0.3.0 以后也将模型部署迁移出去，部署方案与其他项目差异不大了；
• QAnything 就不建议选择了，RAG 技术目前发展得很快，官方不维护的项目后续很难与其他项目竞争；