MySQL 中 count(*) 和 count(1) 的异同
count() 函数的基本原理
语法：
COUNT(expr)
其中：
expr可以是字段名、常量、表达式或星号 (*)。
用法：
count() 函数用于统计满足特定条件的记录数量。它可以有以下几种用法：
1. 统计所有记录数量：
SELECT COUNT(*) FROM table_name;
2. 统计特定字段不为 NULL 的记录数量：
SELECT COUNT(field_name) FROM table_name;
3. 统计满足条件的记录数量：
SELECT COUNT(*) FROM table_name WHERE condition;
示例：
示例 1：统计表中所有记录数量
mysql> SELECT COUNT(*) FROM customers;
+----------+
| COUNT(*) |
+----------+
| 1000 |
+----------+
示例 2：统计特定字段不为 NULL 的记录数量
mysql> SELECT COUNT(name) FROM customers;
+----------+
| COUNT(name) |
+----------+
| 950 |
+----------+
示例 3：统计满足条件的记录数量
mysql> SELECT COUNT(*) FROM customers WHERE age > 30;
+----------+
| COUNT(*) |
+----------+
| 500 |
+----------+
COUNT(*) vs COUNT(1)
在使用COUNT函数时，我们可以选择使用SELECT COUNT(*)或SELECT COUNT(1)两种方式进行计数。这两种方式在实现上并没有明显的差别，都可以得到相同的结果。然而，它们在语义上略有不同。
- SELECT COUNT(*)： 这种方式表示计算表中所有行的数量，包括非空记录和空记录。它会统计表中的所有行，不论其是否为空。
- SELECT COUNT(1)： 这种方式表示计算表中每行的行号，也就是在内存中为每一行分配的唯一标识符。与COUNT(*)不同，它只计算非空记录，忽略了空记录。
因此，当表中存在大量空记录时，使用SELECT COUNT(*)会比SELECT COUNT(1)更加耗费资源，因为前者会统计空记录，而后者则会忽略它们。
尽管 count(*) 和 count(1) 在大多数情况下性能相似，但以下情况可能会导致细微的差异：
-
count(字段名)： 当指定的字段不是索引的一部分时，其性能可能较差，因为需要检查每条记录中的该字段是否为 NULL。
-
多个二级索引： 如果表有多个二级索引，MySQL 优化器会选择具有最小
key_len的索引进行扫描。 -
主键索引 vs 二级索引： 只有当没有二级索引时，才会使用主键索引进行计数，这可能会略微降低效率。
如何优化 count()？
在面对大表的记录统计时，使用count()函数可能会导致性能问题，特别是当表中包含大量数据时。在这种情况下，我们可以考虑一些优化策略来提高查询效率。
1. 近似值统计
如果业务对于记录数的精确性要求不高，可以使用近似值来加速统计。例如，搜索引擎在显示搜索结果数量时通常使用的是近似值，而不是精确值。在MySQL中，可以使用show table status或explain命令来获取表的估算记录数，因为这些命令执行效率很高，不会真正执行查询操作。
采用select语句查询表中共有 1200+ 万条记录，我也创建了二级索引，但是执行一次 select count(*) from t_order 要花费差不多 5 秒！
而执行 explain 命令效率是很高的，因为它并不会真正的去查询，大概0.0004s就完成了
2. 额外表保存计数值
对于需要精确获取记录总数的情况，可以考虑将计数值保存到单独的计数表中。每当在数据表中插入或删除记录时，同时更新计数表中的计数字段。这样，在查询记录总数时就不需要执行count()函数，而是直接查询计数表中的值，从而避免了对大表进行全表扫描的开销。
虽然这种方法提高了查询效率，但需要注意额外维护计数表的成本，特别是在新增和删除操作频繁的情况下，需要确保计数表的数据与实际数据表中的数据保持一致。
哪种 count 性能最好？
关于它们的执行效率的说法比较多，结合我自己的实践得出的比较认同的结论是：
count(*) = count(1) >= count(列名)
在实践中，关于MySQL和Oracle数据库中的count函数，人们对其执行效率有许多不同的说法。通过我的实践和观察，我得出了以下比较认同的结论：
对于 count(*) 和 count(1)，在MySQL的官方文档中已明确说明，InnoDB存储引擎对它们的处理方式是一样的，因此它们之间没有区别。
对于Oracle数据库，虽然我没有找到官方的解释，但通过观察它们的执行计划，我认为 count(*) 和 count(1) 的执行计划是一样的。尽管有些人提到它们的效率可能有细微的差异，但在实际应用中很少会出现不带where条件统计全表的情况，因此我认为这个性能差异并不值得过多关注。
最后是 count(列名)。由于 count(列名) 需要多一个判断列是否为空的步骤，所以理所当然地比前两种要慢一些。然而，我发现如果列上有非空约束，那么在Oracle数据库中，count(列名) 和 count(*) 一样，都会使用索引优化。但在MySQL中，如果该列上没有索引，count(列名) 就不会使用索引。
