GNU 通用公共许可证（GPL）自发布以来经历了多个版本的更新。最重要的两个版本是 GPL 2.0 和 GPL 3.0，后者对前者进行了多项重要的修改。下面是这两个版本的主要区别：

1. 专利保护

GPL 2.0：虽然GPL 2.0中并没有明确提到专利，但它通过“Copyleft”条款间接地提供了一定的专利保护，即如果开发者使用GPL 2.0代码，必须继续公开自己的修改，避免他人通过专利限制开源软件的自由。

GPL 3.0：在GPL 3.0中，专利条款得到了更加明确的强调。GPL 3.0要求贡献者放弃通过专利起诉开源软件用户的权利，并提供了更强的专利保护。也就是说，如果某个开发者贡献代码，他们就不能在之后通过专利对GPL 3.0授权的软件提出诉讼。

2. Tivoization

GPL 2.0：GPL 2.0没有直接提及硬件锁定的问题（即“tivoization”）。如果一个设备使用了GPL授权的软件，用户可以修改软件的源代码，但没有强制要求硬件上能够运行修改后的代码。

GPL 3.0：GPL 3.0明确提出了针对硬件锁定问题的限制，规定设备制造商不得通过硬件限制用户运行修改版的GPL软件，即使软件本身是开源的。具体来说，GPL 3.0要求，用户如果想要修改和运行自己的代码，必须能够在硬件上实现这一目标。

3. 兼容性

GPL 2.0：与其他开源许可证（如Apache、BSD等）兼容性较差。如果一个项目采用GPL 2.0许可，任何与之合并的代码也必须采用GPL 2.0许可。

GPL 3.0：增强了与其他开源许可证的兼容性，特别是与Apache 2.0许可证的兼容性。这意味着GPL 3.0代码可以与Apache 2.0代码结合，避免了GPL 2.0和Apache 2.0之间存在的许可证冲突问题。

4. 反对DRM（数字版权管理）

GPL 2.0：没有明确反对数字版权管理（DRM），在一定情况下，使用DRM的系统仍然可以分发GPL 2.0代码。

GPL 3.0：GPL 3.0明确禁止使用开源软件来实施数字版权管理（DRM）。如果开发者试图利用GPL 3.0代码来增强或支持DRM，GPL 3.0将视为违反协议。这一修改是为了进一步保护软件自由性，防止软件被用来加强对用户的限制。

5. 更严格的合规性要求

GPL 2.0：GPL 2.0的合规性要求相对较少，更多的是在代码发布时要求提供源代码。

GPL 3.0：在合规性方面，GPL 3.0要求更为严格。它要求开发者提供更多的合规性证明和文档，确保开源代码的使用符合法律规定。尤其是在涉及到对外发布和对专利、DRM的约束时，GPL 3.0对开发者的义务更为详细和严格。

6. 许可证升级

GPL 2.0：GPL 2.0没有明确允许从GPL 2.0升级到GPL 3.0。如果开发者想将项目从GPL 2.0升级到GPL 3.0，需要明确声明许可版本的更改。

GPL 3.0：GPL 3.0允许开发者选择将GPL 2.0或更早版本的代码升级到GPL 3.0。这种灵活性使得GPL 3.0能够逐渐替代旧版本，推动更广泛的适用。

总结

GPL 2.0：主要针对自由软件的传播和修改，强调“Copyleft”原则，但在专利保护、硬件限制等方面较为宽松，较难与其他许可证兼容。

GPL 3.0：对专利保护、硬件锁定（Tivoization）、数字版权管理等方面进行了加强，提升了开源软件的自由性和安全性。更强的合规性和与其他开源协议的兼容性，使得GPL 3.0适应现代的开源软件需求。