目的
- 立场辩护
- 整理思绪
基本框架
论题 （变化）
我要证明（讨论对象 变化）
论据 （变化）
拿什么证明？也就是证据呈现。
论证 （不变）
要如何证明？逻辑框架。
逻辑推理的基本框架
1.演绎推理【必然】
演绎推理是一门复杂的学问，我们一般常人只需要掌握3种即可。
总结：演绎推理是一种从一般到特殊的推理
心法：从结论出发，去倒推出论证的方向
小前提：非Q
结论：非P
排除法的应用：
- 若A成立，则（理论上）该有B结果
- 若B结果没有发生，则说明A不成立
方法论：想想一个命题的伴随结果
见微知著思维：
大前提：如果一个男孩子比较绅士，那么他一定会尊重女性
小前提：这个男孩子没有尊重女性
结论：可见他并不绅士
案例：
苏格拉底会死
- 人会死
- 苏格拉底是人
大前提：若水加热到了100° 那么水会沸腾（标准大气压）
小前提：水没有沸腾
结论：水未加热到100
前提：若一个人的英语能力强，那么这个人可以和老外交流
小前提：如果一个人和老外无法交流
结论：这个人的英语能力不强
2.归纳推理【或然】
观念一： 归纳推理是一种对【零散信息】的大样本总结
观念二 : 归纳推理可以理解为知识模型的建构（设证推理）
技术：大数据统计
统计数量越多，论域和·论证强度的调整都可以让命题更精准。
归纳推理的两种基本模式：
-
（1）直言命题的归纳 （例如：A是B）
- 论域：命题的 “定语”
- 论证强度： 命题的 “量词”
-
（2）假言命题的归纳 （例如：若P，则Q）
- 归纳推理可以理解为知识模型的构建
- 密尔五法也不过是【建模技术】模型的意义在于【解释效力】
3.类比推理【或然】
A 有 a , b , c , d
B 有a , b , c
所以B有属性 d
[ A \ B 越相似，类比推理的可能性就越大 ]
类比推理不是一个靠谱的推理，但是有启发
观点1： 所有类比都是不恰当的 （天底下没有完全一致的两片树叶）
观念2：类比是一种十五的重新解读
4.设证推理【或然】
大胆猜想、小心求证
5.当然推理【或然】
6.反向推理【或然】
总结
论证
1.演绎推理（最优) 4.设证推理（次优)
2.归纳推理（次优) 5.反向推理（最差)
3.类比推理（最差) 6.当然推理（次优）
逻辑框架
逻辑学的论据
逻辑观念
- 观念1： 没有完美的论证，只有举证责任的划分
- 观念2：逻辑无法自证合理性
- 观念3：论证是为了从【已知】到【未知】
