DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

---

这几天，江西出了“提灯定损”事件，成为“周公子”、“指鼠为鸭”之后的又一个大IP。

我也蹭一下这个IP，谈一谈软件开发中的业务建模和需求。

图1 “提灯定损”新闻截图

如果要开发一个系统改进租房的房东“给房屋定损”的工作，这个系统的需求规约应该怎样写？

不妨把这个问题原样向GPT提问，看它怎么回答：

图2 GPT的回答

回答得像模像样，而且还说到了系统要评估损害，计算维修成本，这部分已经属于改进三-封装领域逻辑。

这就可以了吗？

如果我们只是用类似DDD伪创新圈子的标准来要求自己，这已经是很好了，确实是投资少、见效快、产量高、门槛低、仪式感十足，符合伪创新圈子的风格。

可惜，这样的答案其他人也可以从GPT得到，而且很可能已经有人做了这样的系统。我们如果满足于此，无法形成竞争优势。

此处的一个竞争点是评估的“精准”程度，注意所加的引号，“精准”是从房东的视角来说的。

老司机

图3 摘自《软件方法》第7章

评估损害，计算维修成本——这些逻辑不是从天上掉下来的，它们是通过调研房东的经验归纳出来的。

如果平平淡淡地调研普通的房东，得到平平淡淡的经验，依然无法形成竞争优势。

如果调研老司机房东，会得到更多的经验。

例如，从上饶房东身上，我们可以学到房东堪比法医的各种细致检查，房东和警察、村委会之间的信息共享，房东根据租客身份来调节估算结果……

把这些领域逻辑提炼出来，把它们信息化，普通房东就可以通过一款App，摇身一变成为上饶房东，获得更高的房租和赔偿金——当然，闹大了有被拘留的风险。

系统的分析类图可能像这样：

图4 定损系统分析类图

下部的①部分是检查损伤的知识，针对各部件规格制定一套检查标准。

上部的②部分涉及房东和租客之间的职业和社会关系大比拼，成为赔多少的重要依据。社会关系类型的权重，例如，“父子”关系是100分——此处借用另一大IP周公子的名言“儿子帮老子，严嵩 严世蕃”。

阿布思考法

图5 摘自《软件方法》第4章

如果朝鲜的金将军要入住上饶这套房，而且要求不得更换屋内设施，只修补有损坏的地方。

金将军的随从们会怎么做呢？

如果开发团队有机会去观摩，应该会得到更惊艳的素材。

**********

同理，也可以把以上方法用来为租客开发“反定损App”，和房东的“定损App”互相衬托。

**********

花絮

近代护理学和护士教育创始人南丁格尔，被称为“提灯女神”。现在出了这个事，估计南丁格尔在天国都要骂娘。

图6 The Lady with the Lamp

湖南有公司“提灯医疗”一直深耕智慧护理，是践行《软件方法》的公司之一。