新能源行业知识体系-------主目录-----持续更新(进不去说明我没写完)：https://blog.csdn.net/grd_java/article/details/139946830
什么是市场
市场是供需双方交易并决定商品价格和产量的机制 市场可以解决一个重要的问题，生产者为谁生产、生产什么以及如何生产。
假设有3个消费者和3个生产者，他们的成本和期望的价格都不一样 报价1表示6毛钱一度电可以，而报价2和报价3分别报出5毛和4毛钱的报价 而另一边的电厂，成本并不一样，成本1只需要2毛钱，而成本2和成本3分别需要3毛和4毛 此时他们会在市场中进行报价，报价后就开始成交，最佳的结果是议价结果是4毛。最贵的成本卖出，最低报价的消费者也买到了电。这就是边际价格最后成交
获得最大的消费者剩余的是剩余1 = 2毛钱 获得最大的生产者剩余的也是剩余1 = 2毛钱 大家都产生了消费者剩余和生产者剩余，使得交易的双方都有了极大的积极性，这就是激励市场交易的源泉
相对于计划经济有没有好处呢？假设现在不让他们自发的交易，而是由政府来直接规定交易 市场是自己能够知道自己的信息的，而政府存在着信息的不对称，政府不知道消费者剩余和生产者剩余，以及他们的成本基础上，定高了不行，定低了也不行 如果定0.3，有一些生产者（成本1和成本2）不能成交 如果定0.5，一些消费者也不能成交（报价3） 所以计划经济可能降低我们的经济效益
由于市场结构的不对称，可能存在很多市场失灵问题，例如买方市场大，可以“客大欺店” 客非常大，只有1家，所有电厂的点都来卖给我，往往是供大于求的情况，在这种情况下，价格被压倒了0.2，只有一个电厂能中标，其他的电厂都不能中标，社会福利就减少了
只有一个电厂，其它都是消费者，这个时候就可以供不应求，电厂决定供给和价格的制定 此时议价结果是6毛，那就只有1家可以买到电，其它都买不到 在这种情况下的市场结构不对称，都不利于市场机制发挥更好的交易作用
没有税收的情况下，交易是2毛钱，此时政府说要收1毛钱的税，此时最下面的一笔交易就无法成交了 交易量减少，社会福利下降，税收影响了整个交易的社会福利，将降低交易的最终交易量
垄断将导致市场资源优化配置低下，假设所有电厂联手，垄断篡谋起来 将电价抬高到6毛钱一度电，那么消费者报价2和报价3就买不到电了 此时交易量减少，社会福利也减少了。
我们基于什么样的成本来考虑交易呢？上图交易过程中有两个电厂，一个火电厂成本1毛2，一个新能源成本1毛5 这样交易肯定是火电厂中标，因为它的价格比新能源便宜 但关键是，火电厂的外部成本没有考虑，火电厂是排碳的，污染成本假设为5分钱 如果将外部成本内部化包含在报价中，火电的成本就比新能源多2分钱了 所以在市场经济竞争中，一定要将外部成本内部化，才能真正体现交易的公平性
资金对整个市场推动交易也产生很大作用，上图中有一个煤矿，煤卖给电厂，电厂卖电给消费者 如果大家资金流比较顺畅，就像上图中，交易也会很顺畅 假设某个用户突然资金短缺或回款不到位，就没法给电厂付款，而电厂没拿到钱就没法给煤矿付款，资金链就断了 此时电厂可以到银行去贷款，重新激活资金链，让电厂向煤矿付钱，交易再次开启，只是未来资金的回笼稍微缓慢了一点 因此，金融为整个生产消费提供了资金，让市场的交易不断进行下去（包括未来市场）
市场上有大量买方和卖方，自己不断进行交易，此时交易双方之间存在着信息不对称。 但是有了"互联网+"之后，互联网将所有买者和卖者紧密联系在一起，实现了精准的匹配，大大提高我们交易的效率，所以“互联网+”对提高整个市场的效率，起着支撑性的作用
上图给出企业和消费者，企业是给我们提供最终商品和劳务的，家庭就是消费者，最终是向企业提供它所有的劳动力和服务的 每个微观交易在整个企业中叫产业链，例如我们产煤，煤生电给钢厂，钢厂生产铁矿石给车企，这样一个产业链就不断交易下去了 整个交易就是一个不断延伸的链，交易不断产生，整个经济活动就这样延伸无限制的开展下去了，创造了国家整个的GDP 任何一个微观的交易，都可以理解为一个市场均衡的过程
供给曲线：上图中斜着向上的线就表示供给曲线，在这个市场均衡的过程中，随着价格不断上涨，供给方可以提供产品的数量就越来越多。是把无数个厂商的呈报价排在一起，最高的排在上面，最低的排在下面，就形成了一条供给曲线 需求曲线：图中斜着向下的线，随着需求量的减少，价格不断下跌。价格下跌了又愿意多买。 均衡点：需求的曲线和供给的曲线相交的点，称为均衡点，意味着在这个价格和数量水平上，供给方和需求方的需求量达到了相对一致，形成了市场的均衡点，一个相对静止的状态。 此状态下，决定了整个市场的价格，而这个价格，有的消费者可能承担的价格比它高（一开始我预取10块，现在均衡点价格是5块），就可以得到更多的消费者剩余，对应的均衡价格虚线上方和需求曲线围成的三角形就是消费者剩余 而均衡价格虚线和供给曲线围成的三角形叫生产者剩余，生产者预期售价越低，生产者剩余越高（我本来想卖1元钱，而均衡点价格是5块） 因此我们的交易就是为了大家无论是消费者还是供给者，都追求这两个剩余 图中可以看到，两个剩余是平均分配的，这是我们希望的整个市场交易的理想状态，大家共享社会福利，两个剩余做到均等，是最公平的分配状态，双方积极性都能调动起来。然而现实很可能是残酷的。
需求曲线变平坦了，说明需求的弹性增大了，当价格微微变动，需求量的变动也会很大 说明整个市场上，特别是消费端控制价格的能力较差，此时弹性增大后，消费者剩余就会减少，所以社会福利的分配就会不对称。所以均衡价格受市场整个结构的影响
生产者若店大欺客，或者消费者客大欺店，都会导致整个社会福利的不公平 所以设计电力市场的时候，一定要考虑这些问题，一定要让市场能够实现消费者和生产者剩余尽可能相等，市场是实现社会福利的。想要社会福利公平分配，需要设计一个机制——市场机制
价格怎么引导资源优化配置，这个机制到底如何发挥作用呢？ 假设现在市场缺电供不应求，经济学中从来不存在稀缺资源，稀缺就涨价，资本看到涨价迅速下场形成新的供给。例如建立新电厂，此时供给增加改善了供求关系，价格下跌，新的资金就不会再次进入。这就是价格引导资本在不同行业流动，因为资本的本质是逐利。 利率也是同理，例如大家都买房子都贷款，银行钱就稀缺，马上调利率，就会抑制一部分人投资的动机 汇率也受整个市场供求关系影响，例如现在大量需要美元，那么美元汇率就会上涨 因此，上图中的话语虽然有些晦涩难懂，但说白了就是市场机制受供求关系的影响，而供求关系有时又会调整我们的价格、利率和汇率，就会重新引导我们的资源流动到更有效的方向，这就是我们看不见的无形的手。
要实现社会福利就得实现一只更加有"利"的手，设计一种更加有效的市场机制，这个机制我们称为看不见的手 经济学鼻祖亚当·斯密给出定义，看不见的手是经济参与者受利己的驱动，这只手，总是引导着这种利己的心去促进社会整体的福利提升 这个制度就是利用你自私和逐利的心理，当你逐利时，这个制度会让你自动为社会的福利提升做出贡献，这就是无形的手。
参与者理性的去实现个体利益最大化的策略，正好和机制设计者期望的一致 当这种一致性达到后，能够让参与者按照机制设计者所期望的策略采取行动
假设现在想要分一个苹果，你是一个机制设计者，让你设计一个机制让苹果分的更加均衡 此时工科的同学可能会用各种仪器来测量，让它平均分配，但是往往不用这么麻烦，只需要一句话，一个规则，就可以让参与者双方被动让苹果尽可能平均分配 只需要让切苹果的人后吃，如果切苹果的人分的不均衡，不公平的话，那另一个人就会把大块先拿走，留给自己的就是小的。 这种机制就会激发，一定要把苹果分的均匀，这就是机制的力量
如果用一个数学公式来反映我们的机制设计，就是
(
f
i
j
−
f
i
k
)
(
F
i
j
−
F
(
i
k
)
)
≥
0
(f_{ij} - f_{ik})(F_{ij}-F(ik))\geq 0
( f ij − f ik ) ( F ij − F ( ik )) ≥ 0 其中小f表明个人利益，大F表明机制设计者所最强的整体的利益，两个下标表示不同的策略，当小f从一个策略转换为另一个策略时，大F也会对应总体的变化，从一个总体的利益变化到另外一个利益 这两个利益相乘一定要
≥
\geq
≥ 这种机制下，好人会更好，坏人也会更好。但是机制一旦设计不好，没有满足条件的话，好人变坏，坏人更坏，这就是市场设计的精髓所在
市场当然不可以就像上面那样自由交易，政府在这里起着重要作用，经济学中认为，政府是可以改善市场结果的，是一只有形的手，可以使市场这只无形的手，变得更加有利，而不是替代无形的手 政府通过改变市场规则、改变市场结构等使市场效率更高 改变市场规则，改变市场结构，对整个市场交易的效率是至关重要的，市场规则就是要保证满足激励相容的原理 政府的另一个重要职责是解决外部性问题，要外部成本内部化 有了改变市场结构、修改市场规则、消除市场外部性这三方面，就使得我们整个市场的效率大大提高，让我们市场的无形之手变的更加有利，能够更加高效的配置资源 市场不是万能的，市场有些情况下会失灵，所以政府另外一个角色就是市场失灵情况下，政府这只有形的手要进行干预 例如当价格极其不合理时，政府去控制，设定上限。比如我们在市场上工资太低时，政府要规定最低工资 除了改变规则，政府还有引导市场的作用，比如从宏观经济学角度看，当市场需求低迷时，就要通过财政政策，货币政策来扩大总需求，然后由市场再去引导我们的企业
电力市场机制设计的基本要求
我们要让所有市场成员在逐利时，以促进新能源结构的清洁化转型为目标，要让清洁能源大量的应用 如今整个地球已经在温室气体的包围下了，温度不断提高，我们的目标就是将来要逐渐减少化石能源的使用，增加清洁能源应用比例，这是政府的战略也是全球的愿望，因此我们的机制一定要促进清洁能源的全面应用
机制一定要创造效率，要通过市场竞争的方式来提高整个能源的效率（生产与消费），微观经济学有两个重要核心思想，有限的资源生产出更多的商品，有限的商品创造出最大的效益（价值） 我们电力市场机制就是要让我们有限的化石能源产生出更多的电，我们设计一种机制来实现竞价上网，你报价低，你就得到更多的市场份额，因为你效益够高，所以我们的报价是由低到高排序的，我们根据我们的需求来决定，实现了有限的资源生产出更多的电力商品 我们产出的电能要产生最大的效益，就得让创造效益更大的企业多使用我们的电能，也促进我们中国经济结构的转型，我们的GDP能耗是日本的四倍，所以我们要提高效用，用户报价谁高就给谁用。特别在电力资源稀缺时，谁报价高就让谁用，因为他创造的效用大才能报价高，所以我们的机制要通过市场竞争的方式来全面提升我们的能源效率
社会上目前有一种观点是搞市场就是简单的降价，这是不完全的。搞市场就是通过市场机制去发现价格，通过市场交易形成最大的交易量和价格，实现社会福利最大化 看整个市场，不但要看价格的下降，更要看量，最佳的市场状态是什么，降价会换成量的增加，如果降价不能换成量的增加的话，社会福利并没有增加
自由选择交易品种，作为一个市场成员参加什么样的交易品种，这种选择权都应该开放给用户，因为每个用户会根据自己的特点、特征、能力去选择最能够逐利的地方去选择交易品种
我们国家很多市场都建立在省级市场，我们用户难道只能选择省内电厂吗，其它省份的呢？或者一个大区里或者全国去选择可不可以呢。这样的权利是应该赋予市场成员的，这样才能实现在更大范围内的资源优化配置。市场的选择权是市场培育和发展过程中的动力
能否给予市场充分的选择权？能否形成合理的交易成本？
电力商品有一个特殊性，需要通过电网来进行传输。前面我们讲的社会福利是没有考虑交易成本的 例如我们运一吨货物，需要缴纳交通运算费，如果交通费用太贵，社会福利就会大大减少，积极性就没有了。同样的，电网上如果输电成本太高，就侵吞了所有生产者剩余和消费者剩余，交易就停止了。 我们现在的关键是要形成合理的交易成本，因为在中国包括国际上，电网都是垄断的，给它定价一定不能让价格背离它的成本来侵犯我们社会的福利
前面介绍了市场用户的市场选择权，如果给用户选择权，用户就可以在更大范围进行资源的选择配置，特别是中央提出“互联网+”后，给我们提供了一个没有界限的电子空间中更大的交易平台，互联网将促进我们电力资源在更大范围内的资源优化配置
电力行业是资金密集型企业，如何发挥每个设备、每条线路、每个电厂的资产利用率，需要一个清醒的电价机制，它和一般商品不同 例如上图中，上半部分给出了现行电价，大家可以看出红色曲线超出了线路容量（输电界限）。用户在这个电价下面，在高峰的时候它没有限制，此时就会导致我们电网过负荷，就需要增加输电线路（上图右上角的红线）。
此种投资效率是不高的，因为到了晚上可以看到电网是没有超负荷的，这条新加的线路只能在某个时段发挥作用而已
相反我们用另一个市场机制产生的节点电价，这个电价峰谷电价差别很大，此时用户用电行为会发生改变，在高峰，电价昂贵，大家就会少用，例如现在洗衣机我不用了，到晚上去用等等。 因为电价引导机制，使得线路上红色曲线就下降了，没有超过线路容量，此时我们电网就不用多投资一条线路了。所以好的市场机制，特别是我们电力行业中，一定是要考虑电力系统的电力、电量平衡的。分时平衡的特点来最终用分时电价引导整个输配电资产的利用效率
好的市场机制不能只解决存量资产的效率问题，更重要的是要能够引导我们的电力规划，也就是增量资产更加高效。 上图中，现有的电厂传输线路（黑色的线）到用户负荷增长了怎么办（例如城市扩建用电需求增加），我们需要进电厂，加新的线路。 但是这新建的项目不仅仅是政府的审批，我们需要在这只蓝色的市场无形之手的引导下，来实现最佳的投资（红色线）。
