1. 题目链接

Arrival of the General

2. 题目代码

#include<iostream>
using namespace std;

int heightOfSoldier[110];

int main(){
    int numberOfSoldier;
    cin >> numberOfSoldier;

    int maxHeight = -1;
    int minHeight = 101;
    int positionOfMaxHeight;
    int positionOfMinHeight;

    for(int positionOfSoldier = 1; positionOfSoldier <= numberOfSoldier; positionOfSoldier ++){
        cin >> heightOfSoldier[positionOfSoldier];

        if(heightOfSoldier[positionOfSoldier] > maxHeight){
            maxHeight = heightOfSoldier[positionOfSoldier];
            positionOfMaxHeight = positionOfSoldier;
        }
        if(heightOfSoldier[positionOfSoldier] <= minHeight){
            minHeight = heightOfSoldier[positionOfSoldier];
            positionOfMinHeight = positionOfSoldier;
        }
    }

    if(positionOfMaxHeight == 1 && positionOfMinHeight == numberOfSoldier){
        cout << 0;
    }else{
        if(positionOfMaxHeight < positionOfMinHeight){
            cout << positionOfMaxHeight - 1 + numberOfSoldier - positionOfMinHeight;
        }else{
            cout << positionOfMaxHeight + numberOfSoldier - positionOfMinHeight - 2;
        }
    }

    return 0;
}

3. 题目总结

用时：31min
耗时原因：梳理了一下数据的移动过程，发现第二个样例不只有下述一种移动方式。总之就是，不管怎么移动，只要最后能保证最高的的在开头，最矮的在末尾就行。除此之外还应该注意，最高的和最矮的不能同时移动。

4. 代码分析

参考代码来源：

#include <bits/stdc++.h>
 
using namespace std;
using ll = long long;
using ull = unsigned long long;
using uint = unsigned int;
 
 
 
void solve() {
    int n;cin>>n;
    vector<int> v(n);
    for(auto&i:v)   cin >>i;
    int mx = 0,mxind = 0;
    int mn = 101,mnind = 0;
    for(int i =0;i<n;++i){
        if (v[i]>mx){mx = v[i],mxind = i;}
        if (v[i]<=mn) mn = v[i],mnind =i;
    }
    cout<< mxind + n-1-mnind -(mxind>mnind?1:0);
}
 
 
int main() {
    ios::sync_with_stdio(false);
    cin.tie(nullptr);
    cout.tie(nullptr);
    solve();
}

我的代码耗时：124ms
内存占用：0KB

两端代码运行时间上存在差异的原因(回复来自gpt)：
① 输入/输出效率：
              参考代码：使用 cin 进行输入，使用 cout 进行输出。它还通过 ios::sync_with_stdio(false) 关闭了与 stdio 的同步，以便进行更快的输入输出操作。
              我的代码：同样使用 cin 和 cout，但没有显式地管理输入输出的同步。
              差异：参考代码显式地管理了输入输出的同步，并且利用向量操作效率高，这样可以减少多次输入输出操作的开销。这使得参考代码通常比我的代码更快，特别是在处理较大输入时更为显著。
② 数据结构和访问模式：
              参考代码：使用向量存储士兵的身高，并直接访问向量元素（v[i]），由于内存连续访问和潜在的编译器优化，这是高效的。
              我的代码：使用固定大小的数组（heightOfSoldier），并通过索引访问元素（heightOfSoldier[positionOfSoldier]）。数组访问通常比向量访问稍快，因为内存管理更简单（无需动态调整大小）。
              差异：虽然两段代码都使用数组（参考代码使用向量），但参考代码中向量的使用可能被编译器或标准库实现更好地优化，从而提高性能。
③控制流和分支逻辑：
              两段代码都涉及查找士兵身高的最大值和最小值的类似逻辑。然而，参考代码中计算结果的逻辑（mxind + n - 1 - mnind - (mxind > mnind ? 1 : 0)）可能在分支逻辑上更为优化。
              差异：参考代码中的分支逻辑（mxind > mnind ? 1 : 0）比我的代码中的条件检查（positionOfMaxHeight < positionOfMinHeight）更为简单直接，这可能更容易让编译器进行优化。
              总结来说，参考代码通常由于更高效的输入输出处理、向量操作的优化以及更简洁的分支逻辑，而表现更好。这些优化共同导致参考代码在运行时相比我的代码更为快速，特别是在处理较大输入时表现更为明显。