原文标题：《Layer 2s as cultural extensions of Ethereum》

撰文：Vitalik Buterin，以太坊联合创始人

编译：Chris，Techub News

在我最近关于 L1 和 L2 扩容差异的文章中，我最终得出的结论是， L1 和 L2 的最大区别并不在于技术，而在于组织结构（类似于「产业组织」中的用法）：核心问题不是能够构建什么，而是将会构建什么。这将会影响生态系统各部分的界限如何划定，以及影响激励机制和动机。特别是，以 L2 为中心的生态系统本质上更具多样性，更自然地推动了在扩容、EVM 设计和其他技术特性方面的多种不同方法。

我在上一篇文章中提出的一个关键点是：

由于以太坊是一个以 L2 为中心的生态系统，因此你可以自由地独立构建一个具有自己独特功能的子生态系统，同时也是更大的以太坊的一部分。

在这篇文章中，我认为不仅在技术方面存在差异，文化方面也同样如此。区块链不仅有独特的技术取舍，还具备独特的文化。以太坊和以太经典在分叉后的第二天，它们虽然在技术上完全一致，但在文化上却完全不一样，这种差异影响了它们在八年后不同的焦点、用户群体，甚至技术堆栈。以太坊和比特币也有类似的情况：最初，以太坊大致被视为「具有智能合约的比特币」，但十年后，这些差异变得愈加深刻。

Kevin Pham 的一条旧推文比较了 2017 年的比特币和以太坊文化。两种文化都在不断发展：自 2017 年以来，我们看到了「激光眼」运动的兴衰（以及 Ordinals 等运动的同步兴起） ，以太坊变得以 L2 为中心，这两种文化都变得更加主流。但二者仍然存在差异，保持这种差异也许是最好的。

文化影响事物的一些例子？

文化与激励具有类似的作用，事实上，文化是激励的一部分。它影响谁被生态系统吸引，谁被排斥。它影响人们采取行动的动机，以及人们可以采取何种行动。它影响着什么被认为是正规的——无论是在协议设计中，还是在生态系统和应用层。

区块链文化对一些特别重要的领域有重大影响，其中包括：

• 协议变更的种类、数量、质量和方向

• 协议保持开放性、抗审查性和去中心化的能力

• 生态系统吸引优质协议开发者和研究者的能力

• 生态系统吸引高水平应用开发者的能力

• 生态系统吸引用户的能力——包括用户数量和适当的用户类型

• 生态系统在外部社区和参与者眼中所具有的正规性

如果你真正重视区块链的去中心化，甚至愿意牺牲效率，那么你需要关注的不仅是当前技术实现这些目标的程度，还需要关注区块链文化对这些目标的重视程度。如果一个区块链的文化不重视对新技术的好奇心和开放性，那么它在去中心化和速度这两个方面都可能会失败，因为它无法采用像 ZK-SNARKs 这样的新技术，而这些技术可以提供更高的去中心化程度和更快的速度。如果区块链被公众视为「赌场链」而没有其他用途，那么吸引非赌场应用就会变得非常困难，即使是非商业化的核心协议开发者和研究人员也会变得更加难以吸引 。文化至关重要，因为它在很大程度上决定了几乎所有其他事物的发展方向。

以太坊文化

2024 年 5 月，肯尼亚，以太坊开发者交流会。以太坊的核心研发生态系统是以太坊的亚文化之一，不过它本身也相当多样化，内部分歧很大。

研究员 Paul Dylan-Ennis 花费了大量时间探索和理解以太坊的亚文化。确定的以太坊主要亚文化如下：

• Cypherpunk：Cypherpunk 致力于开源开发，具有一定的 DIY 或「朋克」态度。就以太坊而言，Cypherpunk 构建了基础设施和工具，但对其使用方式不加干涉，采取中立。从历史上看，Cypherpunk 明确强调隐私权，一个名为 lunpunk 的新 Cypherpunk 运动主张将隐私权置于首位，但在以太坊中，隐私权并不总是被放在首位。

• Regens：以太坊内部许多有影响力的声音都致力于采用一种关注长期可持续性、环境友好性和社会责任的技术来构建。基于 Vitalik Buterin 对政治和社会科学的兴趣，许多 Regens 参与治理实验，旨在重振、改善甚至取代当代机构。这种亚文化的特点是其实验性质和对公共产品的兴趣。

• Degens：纯粹受投机和暴富梦驱动的用户，即 Degens。Degens 是金融虚无主义者，他们关注当前的趋势和炒作，以求撞大运。Degens 往往会冒着极大的风险去追求利润。

重要的群体不止这三个，你甚至可以质疑他们在某种程度上是一致的群体：但实际上以盈利为导向的群体和购买猴子图片的人在文化上非常不同。这里所说的「Cypherpunk」包括对保护人们的隐私和自由等最终用途感兴趣的人，也包括对使用前沿数学和密码学而没有任何强烈意识形态的人。这作为初步的分类很有趣。

以太坊中这三个群体的一个重要特征是，很大程度上由于以太坊作为开发者平台（而不仅仅是货币）的灵活性，他们每个人都可以进入某种竞争环境，亚文化可以在其中采取行动，而不仅仅是说说而已。一种粗略的概括是：

• Cypherpunks 参与以太坊核心研发，并编写隐私软件；

• Regens 进行 Gitcoin 轮融资、追溯性公共物品资助以及其他各种非金融应用；

• Degens 交易 Memecoin 和 NFT 并玩游戏；

在我看来，这种文化分支对以太坊非常有益。以太坊的核心开发文化重视在高级密码学、博弈论以及越来越多的软件工程等主题上的高质量思考，重视自由和独立，重视 Cypherpunk 理想以及这些原则的区块链化版本（例如「不可篡改性」），并且采用一种注重价值观和软实力而非硬实力的理想主义方法。这些价值观是重要的，也是积极的；从我在上一节中列出的文化影响来看，它们使以太坊在协议变更的种类、数量、质量和方向、协议保持开放性、抗审查性和去中心化的能力、生态系统吸引优质协议开发者和研究者的能力，以及生态系统在外部社区和参与者眼中所具有的正规性方面具有非常有利的地位。然而，这些价值观并不全面：上述描述几乎没有强调对应用开发者的吸引力，对用户的吸引力更是几乎为零。以稳定性为导向的价值观可以为那些通过持有 ETH 来「使用」以太坊的人提供信心，但仅限于此。文化多元化是解决这一问题的一种方法，它允许一种亚文化专注于核心开发，而另一种亚文化则专注于发展生态系统的「边缘」。但这引出了一个问题：我们是否有办法进一步加强这种文化多元化？

亚文化和 L2

这就是我要强调的 L2 可能是最不被重视的特性之一：对于亚文化来说，L2 是最终的行动平台。L2 允许亚文化的形成，这些亚文化拥有大量资源和反馈循环，迫使它们在现实世界中学习和适应，以吸引用户和应用开发者、开发技术和建立全球社区。

在这里，L2 的关键特性或许在于：L2 既是一个生态系统，也是围绕着构建某些东西而组织起来的。「本地聚会群组」可以形成自己的生态系统，并且通常拥有独特的文化，但它们的资源和执行力相对有限。应用可以拥有大量资源和执行力，但它们只是应用：你可以使用它们，但不能在它们的基础上进行构建。Uniswap 很好，但「在 Uniswap 上构建」的概念远不如「在 Polygon 上构建」那么强。

L2 最终会实现文化专业化的一些具体方式包括：

1. 更愿意进行用户拓展或「业务拓展」：有意识地努力吸引特定的外部参与者（包括个人、企业和社区）参与生态系统。

2. 强调价值观的多样性。社区更注重「公共物品」、「优质技术」、「以太坊中立性」、「金融包容性」、「多样性」、「扩展性」，还是其他？不同的 L2 会给出不同的答案。

3. 参与者的多样性：社区吸引了什么样的人？是否特别强调某些人口群体、性格类型、语言或地理位置？

以下是几个例子：

Optimism

zkSync

MegaETH

Starknet

Polygon 通过与主流公司的合作以及不断优化的 ZK 生态系统取得了成功。Optimism 拥有 Base 和 World Chain，对追溯性融资和基于代币的非公正治理等理念有着浓厚的文化兴趣。Metis 专注于 DAO。Arbitrum 围绕高质量的开发者工具和技术建立了自己的品牌。Scroll 专注于「保留以太坊的本质——信任最小化、安全和开源」。Taiko 强调「无缝用户体验」、「社区一致性」、「安全第一」和「以人为本」。总体而言，每个以太坊 L2 都有其独特的「灵魂」：将以太坊文化与其独特风格相结合。

这种以 L2 为中心的方法如何才能成功？

这种以 L2 为中心的文化方法的核心价值主张是，它试图平衡多元化与合作的益处，创造出一系列不同的亚文化，这些亚文化仍然拥有一些共同的价值观，并在关键的共同基础设施上合作实现这些价值观。

以太坊正试图走多元化路线。

类似的其他 L2 也有过其他尝试。我能想到的最显著的例子是 2017 年 EOS 的 DPoS 系统。EOS 的 DPoS 通过持币者投票决定由哪些代表来运行链。这些代表将负责构建区块，并就其他人的区块达成共识，他们还将从 EOS 发行中获得大量代币。为了吸引选票，代表们最终进行了大量的社区建设，其中许多「节点」（如 EOS 纽约、EOS 香港）最终都成为了知名品牌。

这最终成为了一个不稳定的系统，因为代币投票本身就是不稳定的，而且 EOS 生态系统中一些有权势的人原来是「贪婪的混蛋」，他们为了个人利益挪用了代表社区筹集的大量资金。但是，在它发挥作用的同时，也显示出了一个惊人的特性：它创造出了强大的高度自治的子社区，这些子社区仍在为一个共同的目标而努力。

EOS New York 是 EOS 顶级区块生产商之一

当这种方法成功发挥作用时，会带来一种良性竞争。通常情况下，像以太坊这样的社区倾向于团结那些长期活跃的成员。这样做的好处在于，即使在快速发展的环境中，社区的核心价值观依然能得到维护，从而减少以太坊不再重视言论自由或开源的风险。然而，这也可能导致技术能力被社交影响力所取代，使得那些资深成员即使表现不佳也能保持稳固地位，限制了文化的自我更新和发展。有了健康的「亚文化」，这些问题就可以得到缓解：全新的亚社区可以兴衰变化，在亚社区中取得成功的人甚至可以开始为以太坊的其他方面做出贡献。简而言之，要变成 OG 的「合法性」较低，做出的成绩的影响力更高。

我们还可以分析上述情况，找出潜在的薄弱环节。以下是我想到的一些问题：

• 回音室效应：这种现象本质上与我在上一篇文章中提到的失败模式类似，但发生在文化层面。L2 开始像一个个独立的宇宙，彼此之间几乎没有交叉渗透。

• 单一文化陷阱：无论是由于人性的共同偏见还是经济动机的趋同，每个人最终都会在相似的地方寻找构建的应用程序，甚至可能做出类似的技术选择，而这最终可能是错误的。另一种情况是，单个 L2 或少数 L2 变得根深蒂固，不再有机制让新人和子社区崛起。

• 错误的竞争方向：一些 L2 专注于在狭隘的经济意义上取得成功，但却牺牲了其他目标的用例，这些 L2 只是在表面上显得很成功，但其实这是错误的竞争方向，并且随着时间的推移，越来越多的社区朝着这个方向发展。

这些问题没有完美的解决方案；以太坊是一个持续进行的实验，让我感到兴奋的是，这个生态系统愿意直面这些难题。许多挑战源于激励机制的不协调，解决这个问题的自然方法是为整个生态系统的合作创造更好的激励机制。我在上一篇文章中提到的创建「Basic Infrastructure Guild」以补充「Protocol Guild 」的想法就是一个选择。另一个选择是明确补贴多个 L2 选择合作的项目（类似于二次方融资，但重点是连接生态系统而不是连接个人）。尝试提出更多想法，并继续努力充分利用以太坊作为多元化生态系统的独特优势具有很大的价值。