程序员并不是故意写bug的，bug的产生通常是由多种因素导致的，例如：

1. 需求理解不足：如果程序员没有完全理解项目的需求或者功能要求，可能会在编程过程中遗漏一些重要的细节，导致bug的产生。
2. 编程经验不足：对于经验较少的程序员来说，可能会遇到一些之前没有遇到过的编程问题，这些问题可能会导致bug的产生。
3. 代码质量：编程是一个复杂的过程，即使是经验丰富的程序员，也可能会写出有bug的代码。这可能是因为编程时的疏忽，或者是因为在特定的环境和条件下，代码的行为并不如预期。
4. 技术更新：随着技术的快速发展，新的编程语言和框架不断涌现，程序员需要不断学习新的技术。在这个过程中，他们可能会遇到一些新的问题，从而导致bug的产生。
5. 时间压力：在项目开发的过程中，程序员可能会面临时间压力，需要在有限的时间内完成大量的工作。在这种情况下，他们可能会选择一些不太理想的解决方案，或者没有足够的时间对代码进行充分的测试，从而增加bug产生的风险。

为了减少bug的产生，程序员会采取一系列的措施，如编写详细的文档、进行代码审查、编写单元测试和集成测试等。同时，他们也会不断学习新的技术和方法，提高自己的编程能力，以减少bug的产生。

总的来说，程序员并不是故意写bug的，而是在编程过程中由于各种原因导致bug的产生。他们会尽力避免bug的产生，并采取各种措施来减少bug的数量和影响。

重构帮助找到bug

对代码的理解，可以帮我找到bug。我承认我不太擅长找bug。有些人只要盯着一大段代码就可以找出里面的bug，我不行。但我发现，如果对代码进行重构，我就可以深入理解代码的所作所为，并立即把新的理解反映在代码当中。搞清楚程序结构的同时，我也验证了自己所做的一些假设，于是想不把bug揪出来都难。

这让我想起了Kent Beck经常形容自己的一句话：“我不是一个特别好的程序员，我只是一个有着一些特别好的习惯的还不错的程序员。”重构能够帮助我更有效地写出健壮的代码。

重构提高编程速度

最后，前面的一切都归结到了这一点：重构帮我更快速地开发程序。

听起来有点儿违反直觉。当我谈到重构时，人们很容易看出它能够提高质量。改善设计、提升可读性、减少bug，这些都能提高质量。但花在重构上的时间，难道不是在降低开发速度吗？

当我跟那些在一个系统上工作较长时间的软件开发者交谈时，经常会听到这样的故事：一开始他们进展很快，但如今想要添加一个新功能需要的时间就要长得多。他们需要花越来越多的时间去考虑如何把新功能塞进现有的代码库，不断蹦出来的bug修复起来也越来越慢。代码库看起来就像补丁摞补丁，需要细致的考古工作才能弄明白整个系统是如何工作的。这份负担不断拖慢新增功能的速度，到最后程序员恨不得从头开始重写整个系统。

下面这幅图可以描绘他们经历的困境。

但有些团队的境遇则截然不同。他们添加新功能的速度越来越快，因为他们能利用已有的功能，基于已有的功能快速构建新功能。

两种团队的区别就在于软件的内部质量。需要添加新功能时，内部质量良好的软件让我可以很容易找到在哪里修改、如何修改。良好的模块划分使我只需要理解代码库的一小部分，就可以做出修改。如果代码很清晰，我引入bug的可能性就会变小，即使引入了bug，调试也会容易得多。理想情况下，我的代码库会逐步演化成一个平台，在其上可以很容易地构造与其领域相关的新功能。

我把这种现象称为“设计耐久性假说”：通过投入精力改善内部设计，我们增加了软件的耐久性，从而可以更长时间地保持开发的快速。我还无法科学地证明这个理论，所以我说它是一个“假说”。但我的经验，以及我在职业生涯中认识的上百名优秀程序员的经验，都支持这个假说。

20年前，行业的陈规认为：良好的设计必须在开始编程之前完成，因为一旦开始编写代码，设计就只会逐渐腐败。重构改变了这个图景。现在我们可以改善已有代码的设计，因此我们可以先做一个设计，然后不断改善它，哪怕程序本身的功能也在不断发生着变化。由于预先做出良好的设计非常困难，想要既体面又快速地开发功能，重构必不可少。

《代码整洁之道》书中摘录混乱的代价

只要你干过两三年编程，就有可能曾被某人的糟糕的代码绊倒过。如果你编程不止两三年，也有可能被这种代码拖过后腿。进度延缓的程度会很严重。有些团队在项目初期进展迅速，但有那么一两年的时间却慢如蜗行。对代码的每次修改都影响到其他两三处代码。修改无小事。每次添加或修改代码，都得对那堆扭纹柴了然于心，这样才能往上扔更多的扭纹柴。这团乱麻越来越大，再也无法理清，最后束手无策。

随着混乱的增加，团队生产力也持续下降，趋向于零。当生产力下降时，管理层就只有一件事可做了：增加更多人手到项目中，期望提升生产力。可是新人并不熟悉系统的设计。他们搞不清楚什么样的修改符合设计意图，什么样的修改违背设计意图。而且，他们以及团队中的其他人都背负着提升生产力的可怕压力。于是，他们制造更多的混乱，驱动生产力向零那端不断下降。如图1-1所示。（图1-1略）

1　华丽新设计

最后，开发团队造反了，他们告诉管理层，再也无法在这令人生厌的代码基础上做开发。他们要求做全新的设计。管理层不愿意投入资源完全重启炉灶，但他们也不能否认生产力低得可怕。他们只好同意开发者的要求，授权去做一套看上去很美的华丽新设计。

于是就组建了一支新军。谁都想加入这个团队，因为它是张白纸。他们可以重新来过，搞出点真正漂亮的东西来。但只有最优秀、最聪明的家伙被选中。其余人等则继续维护现有系统。

现在有两支队伍在竞赛了。新团队必须搭建一套新系统，要能实现旧系统的所有功能。另外，还得跟上对旧系统的持续改动。在新系统功能足以抗衡旧系统之前，管理层不会替换掉旧系统。

竞赛可能会持续极长时间。我就见过延续了十年之久的。到了完成的时候，新团队的老成员早已不知去向，而现有成员则要求重新设计一套新系统，因为这套系统太烂了。

假使你经历过哪怕是一小段我谈到的这种事，那么你一定知道，花时间保持代码整洁不但有关效率，还有关生存。

2　态度

你是否遇到过某种严重到要花数个星期来做本来只需数小时即可完成的事的混乱状况？你是否见过本来只需做一行修改，结果却涉及上百个模块的情况？这种事太常见了。

怎么会发生这种事？为什么好代码会这么快就变质成糟糕的代码？理由多得很。我们抱怨需求变化背离了初期设计。我们哀叹进度太紧张，没法干好活。我们把问题归咎于那些愚蠢的经理、苛求的用户、没用的营销方式和那些电话消毒剂。不过，亲爱的呆伯特（Dilbert），我们是自作自受。我们太不专业了。

这话可不太中听。怎么会是自作自受呢？难道不关需求的事？难道不关进度的事？难道不关那些蠢经理和没用的营销手段的事？难道他们就不该负点责吗？

不。经理和营销人员指望从我们这里得到必须的信息，然后才能做出承诺和保证；即便他们没开口问，我们也不该羞于告知自己的想法。用户指望我们验证需求是否都在系统中实现了。项目经理指望我们遵守进度。我们与项目的规划脱不了干系，对失败负有极大的责任；特别是当失败与糟糕的代码有关时尤为如此！

“且慢！”你说。“不听经理的，我就会被炒鱿鱼。”多半不会。多数经理想要知道实情，即便他们看起来不喜欢实情。多数经理想要好代码，即便他们总是痴缠于进度。他们会奋力卫护进度和需求；那是他们该干的。你则当以同等的热情卫护代码。

再说明白些，假使你是位医生，病人请求你在给他做手术前别洗手，因为那会花太多时间，你会照办吗[4]？本该是病人说了算；但医生却绝对应该拒绝遵从。为什么？因为医生比病人更了解疾病和感染的风险。医生如果按病人说的办，就是一种不专业的态度（更别说是犯罪了）。

同理，程序员遵从不了解混乱风险的经理的意愿，也是不专业的做法。

3　迷题

程序员面临着一种基础价值谜题。有那么几年经验的开发者都知道，之前的混乱拖了自己的后腿。但开发者们背负期限的压力，只好制造混乱。简言之，他们没花时间让自己做得更快！

真正的专业人士明白，这道谜题的第二部分说错了。制造混乱无助于赶上期限。混乱只会立刻拖慢你，叫你错过期限。赶上期限的唯一方法——做得快的唯一方法 ——就是始终尽可能保持代码整洁。

4　整洁代码的艺术

假设你相信混乱的代码是祸首，假设你接受做得快的唯一方法是保持代码整洁的说法，你一定会自问：“我怎么才能写出整洁的代码？”不过，如果你不明白整洁对代码有何意义，尝试去写整洁代码就毫无所益！

坏消息是写整洁代码很像是绘画。多数人都知道一幅画是好还是坏。但能分辨优劣并不表示懂得绘画。能分辨整洁代码和肮脏代码，也不意味着会写整洁代码！

写整洁代码，需要遵循大量的小技巧，贯彻刻苦习得的“整洁感”。这种“代码感”就是关键所在。有些人生而有之。有些人费点劲才能得到。它不仅让我们看到代码的优劣，还予我们以借戒规之力化劣为优的攻略。

缺乏“代码感”的程序员，看混乱是混乱，无处着手。有“代码感”的程序员能从混乱中看出其他的可能与变化。“代码感”帮助程序员选出最好的方案，并指导程序员制订修改行动计划，按图索骥。

简言之，编写整洁代码的程序员就像是艺术家，他能用一系列变换把一块白板变作由优雅代码构成的系统。

---

《重构 改善既有代码的设计（第2版 平装版）》，普通程序员进阶到编程高手必须修炼的秘笈

本书是一本为专业程序员编写的重构指南。我的目的是告诉你如何以一种可控且高效的方式进行重构。你将学会如何有条不紊地改进程序结构，而且不会引入错误，这就是正确的重构方式。

按照传统，图书应该以概念介绍开头。尽管我也同意这个原则，但是我发现以概括性的讨论或定义来介绍重构，实在不是一件容易的事。因此，我决定用一个实例作为开路先锋。第1章展示了一个小程序，其中有些常见的设计缺陷，我把它重构得更容易理解和修改。其间你可以看到重构的过程，以及几个很有用的重构手法。如果你想知道重构到底是怎么回事，这一章不可不读。

第2章讨论重构的一般性原则、定义，以及进行重构的原因，我也大致介绍了重构面临的一些挑战。第3章由Kent Beck介绍如何嗅出代码中的“坏味道”，以及如何运用重构清除这些“坏味道”。测试在重构中扮演着非常重要的角色，第4章介绍如何在代码中构筑测试。

从第5章往后的篇幅就是本书的核心部分——重构名录。尽管不能说是一份巨细靡遗的列表，却足以覆盖大多数开发者可能用到的关键重构手法。

《代码整洁之道》程序员们必读的一本书。

阅读本书要多用心思。这可不是那种降落前就能读完的“感觉不错”的飞机书。本书要让你用功，而且是非常用功。如何用功？阅读代码——大量代码。而且你要去琢磨某段代码好在什么地方、坏在什么地方。在我们分解，而后组合模块时，你得亦步亦趋地跟上。这得花些工夫，不过值得一试。

本书大致可分为3个部分。前几章介绍编写整洁代码的原则、模式和实践。这部分有相当多的示例代码，读起来颇具挑战性。读完这几章，就为阅读第2部分做好了准备。如果你就此止步，只能祝你好运啦！

第2部分最需要花工夫。这部分包括几个复杂性不断增加的案例研究。每个案例都清理一些代码——把有问题的代码转化为问题少一些的代码。这部分极为详细。你的思维要在讲解和代码段之间跳来跳去。你得分析和理解那些代码，琢磨每次修改的来龙去脉。

你付出的劳动将在第3部分得到回报。这部分只有一章，列出从上述案例研究中得到的启示和灵感。在遍览和清理案例中的代码时，我们把每个操作理由记录为一种启示或灵感。我们尝试去理解自己对阅读和修改代码的反应，尽力了解为什么会有这样的感受、为什么会如此行事。结果得到了一套描述在编写、阅读、清理代码时思维方式的知识库。

如果你在阅读第2部分的案例研究时没有好好用功，那么这套知识库对你来说可能所值无几。在这些案例研究中，每次修改都仔细注明了相关启示的标号。

如果你跳过案例研究部分，只阅读了第1部分和第3部分，那就不过是又看了一本关于写出好软件的“感觉不错”的书。但如果你肯花时间琢磨那些案例，亦步亦趋——站在作者的角度，迫使自己以作者的思维路径考虑问题，就能更深刻地理解这些原则、模式、实践和启示。这样的话，就像一个熟练地掌握了骑车的技术后，自行车就如同其身体的延伸部分那样；对你来说，本书所介绍的整洁代码的原则、模式、实践和启示就成为了本身具有的技艺，而不再是“感觉不错”的知识。