相关链接
DDD领域驱动设计批评文集>>
汪峰哭晕在厕所-《实现领域驱动设计》中译本评点-第2章（1）
可不是乱打的-《实现领域驱动设计》中译本评点-第2章（2）
“领域”的错误定义-《实现领域驱动设计》中译本评点-第2章（3）
《实现领域驱动设计》的翻译错误>>
[答疑]《实现领域驱动设计》的译者其实没错?（一）>>
[答疑]《实现领域驱动设计》的译者其实没错?（二）>>
上一篇文章《“领域”的错误定义》讲述：《实现领域驱动设计》原文中把“领域”定义为“组织做的事”是错误的。
接下来，我们来看看领域和组织之间怎样能扯上关系。
很多学科都使用“领域（domain）”这个词，函数的定义域、网站的域名等等里面的“域”就是domain。
对于软件开发，domain指的应该是（软件系统需要封装的）知识领域（knowledge domain）。
（1）客观规律
宇宙、星系、星体、生命体、细胞、原子、基本粒子，当然，还有人类社会及其衍生物，万事万物都存在其运转的客观规律。
★无论人类存在还是已灭绝，无论人类是否认识这些客观规律，无论认识的精确度如何，这些客观规律就在那里。
（2）领域知识
经过不断积累和整理，人类对万事万物的认识形成各种领域知识，而且不断更新。有的更新朝着接近客观规律的方向，有的更新则有意无意地偏离客观规律。
虽然一直在进步特别是近200年进步飞快，但目前人类认识客观规律的总体精确度应该偏低——毕竟才0.7级文明嘛。
当前存在的领域知识中：
①有一部分知识精确度最高，例如各种最新的科学研究成果。
②有一部分知识曾经精确度最高，但现在已经被精确度更高的知识取代，例如阴阳五行、地心说。当然，至今仍然有很多人相信或假装相信这些知识的精确度很高——“****博大精深”。
③有一部分知识是基于①②，为了某种目的想象和杜撰的。
可以为了娱乐而杜撰，例如武侠小说中的武学知识体系、当代网络小说中的修真体系、游戏中的英雄技能体系。大家明知不是真的，但依然乐在其中。
还可以为了**而杜撰，例如（此处作者删除283字）。
从上面可以看出：
★领域知识虽然源于客观规律，但不一定接近客观规律或追求接近客观规律。
许多软件系统封装的是②或③的知识，例如一款看风水的系统、一款修真游戏。
★领域知识中，涉及到人类社会或人体的知识，只占很少一部分，而且精确度偏低。
领域知识是人类对万事万物的认识，而人类自身（甚至包括其他生命体在内）在这万事万物中能占多少比例呢？
目前人类能造出机器人，造出宇宙飞船，但无法合成（不是繁殖）出一个细胞，合成生命体更是遥不可及了。
★封装在软件系统中的领域知识，涉及到人类社会或人体的比例更少。
当前的绝大多数软件系统中，和现实中有生命的“人”对应的类，与其相关的逻辑所占比例是非常少的。封装复杂逻辑的类，我们需要为之画出复杂状态机的类，往往是“订单”、“设备”、“房间”等，它们在现实中对应的是无生命的事物。
目前的软件系统关注较多的人相关的逻辑可能是“有权限”、“无权限”等等，其他逻辑还没有能力或余力照顾。例如，现实中，男性很在意一名女性是否漂亮、健康、善良，但有多少软件系统封装了这些逻辑呢？
（3）系统
此处只讨论封装领域知识、有计算能力的信息系统，它能将输入信息转成所需信息输出。
信息系统可以分为人脑系统和非人信息系统（软件系统）。
人的大脑可以看作一台计算机，其中安装了许多信息系统。
例如，输入是一张人脸，输出是人的姓名，用人脑中的“人脸识别系统”辨认还是用计算机中的“人脸识别系统”辨认，本质是一样的。
注意，“封装领域知识”必须把相关的领域知识变成自己的计算能力。
人在身上揣一本数学书，或者大脑死记硬背这本数学书上的文字，却没有能力运用其中知识解数学题，那不算“封装领域知识”。
同理，计算机里放了一本数学书的pdf文件，也不算“封装领域知识”，因为也没有能力运用其中知识解数学题。
★无论有没有系统封装这些领域知识，这些领域知识都在那里。
还是用前面《“领域”的错误定义》的说法，γ射线暴啪的一下，人类没了，图书馆的书还在那里。如果“把字刻在石头上”，没准还能等来外星文明来阅读它们——参见阿瑟·克拉克的《星（The Star）》，三体的“把字刻在石头上”应该来源于此。
（4）组织
人脑系统，软件系统，以及其他非信息系统，可以组装成组织。
★无论是否组装成组织，这些系统就在那里，领域知识也封装在系统里。
（5）组织价值（做某事）
可见，“组织做的事”和“领域”相隔如此之远，而且中间各个环节都是多对多的映射。从“组织做的事”来的定义“领域”是非常不妥的。
关于系统、组织的更深入论述，参见《软件方法》第9章。
给大家留几道题目：
1. [单选]
可以把各种投资少、见效快、产量高、门槛低的领域驱动设计伪创新手法做进一款充满仪式感的工具，用来帮助（割韭菜）有这方面需要的开发人员。
如果在开发这款工具时，想寻找领域专家，以下说法最合适的是：
A) 典型的不想付出努力但又急需某个“方法”充门面的开发人员张三，是领域专家。
B) 研究和批评领域驱动设计伪创新多年的潘加宇老师，是领域专家。
C) UML三友之一James Rumbaugh，是领域专家。
D) 伪创新不属于领域知识，不存在领域专家。
2. [多选]
软件的“技术人员”在研究物理领域时，发现有很多看起来差不多的用语，例如：高度、深度，压力、压强，重量、质量，速度、加速度，平衡力、相互作用力……
通用语言（Ubiquitous Language）是领域驱动设计革命性的创造和划时代的洞见之一。如果“技术人员”想发挥“通用语言”的威力，用最少的思考来解决这些词语差异，以下做法值得赞扬的有：
A) 认真阅读物理专业书籍，努力分辨这些用语之间的区别和联系，并且做相应的测试题来检查自己的学习成果。
B) 把物理领域划分成若干限界上下文，并定义A上下文中的速度相当于B上下文的加速度。
C) 兄弟们一起去轰趴，一边饮酒作乐，一边头脑风暴，投票选出最能够凝聚团队的通用语言。
D) 找物理高考满分的高考状元请教，一边问问题，一边画类图来整理。
3. [多选]
很多革命性划时代领域驱动设计创新有投资少、见效快、产量高等特点。
以下选项的图形中，有一些也向领域驱动设计学习，它们是：
A)
B)
C)
D)
