前段时间在面试的时候，面试官问到：你是如何将DDD（领域驱动设计）应用到基础设施的？
我很惊讶，终于有人问我这个问题了。
在过去从事基础设施（DevOps、SRE、运维）的5年里，我经常说起DDD是一种思维模式，可以应用到任何的领域，包括基础设施的设计。
但是，从来没有人像这位面试官问起我具体的做法。
为什么没有人问？原因大概是这两个概念通常是不会放在一起的。大多数开发不会深入理解基础设施的设计，而大多数从事基础设施设计的人是不会接触到DDD。而且，开发人员对于DDD的理解，也仅局限于用它开发业务系统。
我就是那少部分人，即做基础设施的设计，又觉得自己懂DDD的人。
说回问题本身。
我所理解的DDD
我首先会向提问的人澄清我所理解的DDD。
为什么要这样呢？很久以前有一次面试，因为我说我擅长DevOps，面试官就认为我不懂GitOps。然后在这个点上他就认为我不适合，不再问我DevOps方面的问题。我只能说没有缘份。
我是这样解释DDD的：
就像开发一个象棋游戏，不论你要开发手机端，还是web端，象棋规则本身都是不变的。这个规则本身就可以理解为“领域”。 其它所有的技术（包括架构）都是具体实现，它们应该由“领域”来驱动设计。
当时的解释与以上的解释大差不差。
将DDD应用到基础设施设计的具体做法
那么该如何将DDD应用到基础设施的设计呢？
DDD的思维方式要求我们首先问：我们要设计的软件的领域（核心）问题是什么？
基础设施的领域问题是什么？我的回答是配置。
我认为基础设施的搭建、维护，本质就是配置的设计、部署、维护。
寻找领域（本质）问题的能力是DDD的核心能力。
为了让读者更好理解，我们以一个一个基于云上的虚拟机的分布式系统为例。它的基础设施就包括：vpc、LB、MQ、DB等。
要搭建、维护这一套基础设施。
根据“配置管理是基础设施设计的核心问题”，我首先将基础设施的所有的配置放在清单代码（并不一定是一个文件）中，如下：
vpc:
# ....
LB:
# ...
DB:
# ...
MQ:
# ...
APP1:
mq_addr: "{{ MQ.addr }}"
db_host: "{{ DB.addr }}"
APP2:
mq_addr: "{{ MQ.addr }}"
db_host: "{{ DB.addr }}"
app1_addr: "{{ APP1.addr }}"从清单中，你看不出它使用何种部署方式、部署顺序。你只知道APP1引用了MQ和DB，APP2会调用APP2这样纯粹的领域知识。
现实通常是多个环境，所以，我一开始就会将不同环境的值从清单上抽离到独立的文件夹中。
第二步，我才会考虑如何部署它们。这时，我通过两个工具实现：
1. Terraform负责云基础设施；
2. Ansible负责业务基础设施。
Ansible是可以直接读取我们的YAML格式配置文件。而Terraform代码引用YAML代码，就没有那么方便了。
所以，我决定使用Jsonnet这门配置语言来统一所有的配置，这样不同的配置之间就可以相互引用了。
配置之间的相互引用功能是配置管理的核心功能。
假如某一天，我们需要将云虚拟机的基础设施，迁移到K8s呢？
最上层的清单配置是不需要做什么变更的，因为它和你的具体的基础设施实现是无关的，你只需要更改底层的部分配置。
比如，你需要将Ansible部署工具改成Helm，那么，你需要做的就是写一套通用的Helm chart，然后chart values配置引用上层的APP的配置即可。这时，你会发现，配置的标准化，我们在一开始实现了，而不需要后期返工。
最终我们的基础设施的配置的架构，可以简化成下图：
小结
我是如何将DDD应用到基础设施的：
1. 基于自己对基础设施的理解，将“配置管理”定义为这个领域的核心问题；
2. 分析配置管理的所带来的具体问题；这一步通常由领域专家来做。本文我是直接略过这一环节；
3. 根据第二步，决定使用代码去管理配置；
4. 根据基础设施的上下文（是否使用云，是否云原生）选择工具，读取配置，然后实现部署与维护。
不论你是否赞同使用基础设施即代码，我的基础设施的设计都是由配置管理（领域）这个问题驱动。
Ebean：一款被低估的ORM框架
我是如何将同事的代码改成DDD风格的
这十年，我所经历的领域驱动设计（DDD）
