统一语言是提炼领域知识的产出物,获得统一语言就是需求分析的过程,也是团队中各个角色就系统目标、范围与具体功能达成一致的过程。
使用统一语言可以帮助我们将参与讨论的客户、领域专家与开发团队拉到同一个维度空间进行讨论,若没有达成这种一致性,那就是鸡同鸭讲,毫无沟通效率,相反还可能造成误解。因此,在沟通需求时,团队中的每个人都应使用统一语言进行交流。
一旦确定了统一语言,无论是与领域专家的讨论,还是最终的实现代码,都可以通过使用相同的术语,清晰准确地定义领域知识。重要的是,当我们建立了符合整个团队皆认同的一套统一语言后,就可以在此基础上寻找正确的领域概念,为建立领域模型提供重要参考。
统一语言体现在两个方面:
- 统一的领域术语
- 领域行为描述
统一的领域术语
形成统一的领域术语,尤其是基于模型的语言概念,是沟通能够达成一致的前提。尤其是开发人员与领域专家之间,他们掌握的知识存在巨大的差异。善于技术的开发人员关注于数据库、通信机制、集成方式与架构体系,而精通业务的领域专家对这些却一窍不通,但他们在讲解业务知识时,使用各种概念如呼吸一般自然,这些对于开发人员来说,却成了天书,这种交流就好似使用两种不同语言的外国人在交谈。记得有一次我去洛杉矶出差,居住期间,需要到一家洗衣店干洗衣服,交付完衣服后,我想向洗衣店老板索要收据,以作为之后领取衣服的凭证。好不容易在我脑中贫瘠的英文词典里搜索到 receipt 这个词语,自以为正确,谁知道讲出来后老板一脸茫然,不是 receipt,那么是 ……invoice?手舞足蹈说了半天,老板才反应过来,递过来一张收据,嘴里吐出 ticket 这个词语,My God,受了中学英语的流毒,我还以为 ticket 这个词语只能用到电影院呢。
显然,从需求中提炼出统一语言,其实就是在两个不同的语言世界中进行正确翻译的过程。
某些领域术语是有行业规范的,例如财会领域就有标准的会计准则,对于账目、对账、成本、利润等概念都有标准的定义,在一定程度上避免了分歧。然而,标准并非绝对的,在某些行业甚至存在多种标准共存的现象。以民航业的运输统计指标为例,牵涉到与运量、运力以及周转量相关的术语,就存在 ICAO(International Civil Aviation Organization,国际民用航空组织)与IATA(International Air Transport Association,国际航空运输协会)两大体系,而中国民航局又有自己的中文解释,航空公司和各大机场亦有自己衍生的定义。
例如,针对一次航空运输的运量,就要分为城市对与航段的运量统计。城市对运量统计的是出发城市到目的城市两点之间的旅客数量,机场将其称之为流向。ICAO 定义的领域术语为 City-pair(OFOD),而 IATA 则命名为 O & D。航段运量又称为载客量,指某个特定航段上所承载的旅客总数量,ICAO将其定义为 TFS(Traffic by flight stage),而 IATA 则称为 Segment Traffic。
即使针对航段运量这个术语,我们还需要明确地定义这个运量究竟指的是载客量,还是包含了该航段上承载的全部旅客、货物与邮件数量;我们还需要明确城市对与航段之间的区别,它们在指标统计时,实则存在细微的差异,一不小心忽略,结果就可能谬以千里。以航班 CZ5724 为例,该航班从北京(目的港代码 PEK)出发,经停武汉(目的港代码 WUH)飞往广州(目的港代码 CAN)。假定从北京到武汉的旅客数为 105,从北京到广州的旅客数为 14,从武汉到广州的旅客数为 83,则统计该次航班的城市对运量,应该分为三个城市对分别统计,即统计 PEK-WUH、PEK-CAN、WUH-CAN。而航段运量的统计则仅仅分为两个航段 PEK-WUH 与 WUH-CAN,至于从北京到广州的 14 名旅客,这个数量值则被截分为了两段,分别计数,如下图所示:
显然,如果我们不明白城市对运量与航段运量的真正含义,就可能混淆这两种指标的统计计算规则。这种术语理解错误带来的缺陷往往难以发现,除非业务分析人员、开发人员与测试人员能就此知识达成一致的正确理解。
在领域建模过程中,我们往往需要在文档中建立一个大家一致认可的术语表。术语表中需要包括整个团队精炼出来的术语概念,以及对该术语的清晰明白的解释。若有可能,可以为难以理解的术语提供具体的案例。该术语表是领域建模的关键,是模型的重要参考规范,能够真实地反应模型的领域意义。一旦发生变更,也需要及时地对其进行更新。
在维护领域术语表时,一定需要给出对应的英文术语,否则可能直接影响到代码实现。在我们的一个产品开发中,根据需求识别出了“导入策略”的领域概念。由于这个术语非常容易理解,团队就此达成了一致,却没有明确给出英文名称,最后导致前端和后端在开发与“导入策略”有关的功能时,分别命名为 ImportingPolicy 与 ImportingStrategy,人为地制造了混乱。
即使术语的英语并不需要对外暴露给用户,我们仍然需要引起重视,就算不强调英文翻译的纯正,也必须保证概念的一致性,倘若认为英文表达不合理或者不标准,牵涉到对类、方法的重命名,则需要统一修改。在大数据分析领域中,针对“维度”与“指标”两个术语,我们在过去开发的产品中就曾不幸地衍生出了两套英文定义,分别为 Dimension 与 Metric,Category 与 Measure,这种混乱让整个团队的开发成员痛苦不堪,带来了沟通和交流的障碍。就我而言,我宁愿代码命名没有正确地表达领域概念,也不希望出现命名上的不一致性。倘若在建模之初就明确母语和英语的术语表达,就可以做到正本清源!
领域行为描述
从某种程度讲,领域行为描述可以视为领域术语甄别的一种延伸。领域行为是对业务过程的描述,相对于领域术语而言,它体现了更加完整的业务需求以及复杂的业务规则。在描述领域行为时,需要满足以下要求:
- 从领域的角度而非实现角度描述领域行为
- 若涉及到领域术语,必须遵循术语表的规范
- 强调动词的精确性,符合业务动作在该领域的合理性
- 要突出与领域行为有关的领域概念
例如,在项目管理系统中,倘若我们采用 Scrum 的敏捷项目管理流程,要描述 Sprint Backlog 的任务安排,则编写的用户故事如下所示:
作为一名Scrum Master, 我希望将Sprint Backlog分配给团队成员, 以便于明确Backlog的负责人并跟踪进度。 验收标准: * 被分配的Sprint Backlog没有被关闭 * 分配成功后,系统会发送邮件给指定的团队成员 * 一个Sprint Backlog只能分配给一个团队成员 * 若已有负责人与新的负责人为同一个人,则取消本次分配 * 每次对Sprint Backlog的分配都需要保存以便于查询
用户故事中的分配(assign)Sprint Backlog 给团队成员就是一种领域行为,这种行为是在特定上下文中由角色触发的动作,并由此产生的业务流程和操作结果。同时,这种领域行为还是一种契约,明确地表达了服务提供者与消费者之间的业务关系,即明确了领域行为的前置条件、执行主语和宾语以及行为的执行结果,这些描述丰富了该领域的统一语言,并直接影响了 API 的设计。例如,针对分配 Sprint Backlog 的行为,用户故事就明确了未关闭的 SprintBacklog 只能分配给一个团队成员,且不允许重复分配,这体现了分配行为的业务规则。验收标准中提出对分配的保存,实际上也帮助我们得到了一个领域概念 SprintBacklogAssignment,该行为的代码实现如下所示:
package practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain;
import practiceddd.projectmanager.dddcore.Entity;
import practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain.exception.InvalidAssignmentException;
import practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain.exception.InvalidBacklogException;
import practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain.role.MemberId;
import practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain.role.TeamMember;
public class SprintBacklog extends Entity<BacklogId> {
private String title;
private String description;
private BacklogStatus backlogStatus;
private MemberId ownerId;
public SprintBacklog(BacklogId backlogId, String title, String description) {
if (title == null) {
throw new InvalidBacklogException("the title of backlog can't be null");
}
this.id = backlogId;
this.title = title;
this.description = description;
this.backlogStatus = new NewBacklogStatus();
}
public SprintBacklogAssignment assignTo(TeamMember assignee) {
if (this.backlogStatus.isClosed()) {
throw new InvalidAssignmentException(
String.format("The closed sprint backlog %s can not be assigned to %s.", this.title, assignee.getName()));
}
if (assignee.isSame(this.ownerId)) {
throw new InvalidAssignmentException(
String.format("The sprint backlog %s not allow to assign to same team member %s.", this.title, assignee.getName()));
}
return new SprintBacklogAssignment(this.id, assignee.id());
}
}
基于“信息专家模式”,SprintBacklog 类的 assignTo() 方法只承担了它能够履行的职责。作为 SprintBacklog 对象自身,它知道自己的状态,知道自己是否被分配过,分配给谁,也知道遵循不同的业务规则会导致产生不同的结果。但由于它不具备发送邮件的知识,针对邮件发送它就无能为力了,因此这里实现的 assignTo() 方法仅仅完成了部分领域行为,若要完成整个用户故事描述的业务场景,需要交给领域服务 AssignSprintBacklogService 来完成:
package practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.stereotype.Service;
import practiceddd.projectmanager.scrumcontext.domain.role.TeamMember;
import practiceddd.projectmanager.scrumcontext.interfaces.notification.NotificationService;
@Service
public class AssignSprintBacklogService {
@Autowired
private SprintBacklogRepository backlogRepository;
@Autowired
private SprintBacklogAssignmentRepository assignmentRepository;
@Autowired
private NotificationService notificationService;
public void assign(SprintBacklog backlog, TeamMember assignee) {
SprintBacklogAssignment assignment = backlog.assignTo(assignee);
backlogRepository.update(backlog);
assignmentRepository.add(assignment);
AssignmentNotification notification = new AssignmentNotification(assignment);
notificationService.send(notification.address(), notification.content());
}
}
注意:在这里将发送邮件的行为定义为领域行为,因此分配 Sprint Backlog 的业务行为被定义在了领域服务 AssignSprintBacklogService 中。如果将发送邮件视为是一种横切关注点,正确的做法则是将发送邮件的调用放到应用服务 SprintBacklogAppService 中。当然,一旦将该逻辑放到了应用服务,就存在如何组装邮件内容的问题,即前述方法中对 AssignmentNotification 实例的创建。针对这些疑问和解决方案在后续内容都有详细介绍。
定义和确定统一语言,将有利于消除领域专家与团队、以及团队成员之间沟通的分歧与误解,使得各种角色能够在相同的语境下行事,避免盲人摸象的“视觉”障碍。领域的统一语言还是领域建模的重要输入与基础,无论是采用“名词动词法”进行领域建模,还是“四色建模法”或“职责驱动建模”,统一语言都是确定模型的重要参考。如果在确定统一语言的同时,针对领域概念与领域行为皆以英文来表达,就直接为编码实现提供了类、方法、属性等命名的依据,保证代码自身就能直观表达领域含义,提高代码可读性。
磨刀不误砍柴工,多花一些时间去打磨统一语言,并非时间的浪费,相反还能改进领域模型乃至编码实现的质量,反过来,领域模型与实现的代码又能避免统一语言的“腐化”,保持语言的常新。重视统一语言,就能促成彼此正面影响的良性循环;否则领域模型与代码会因为沟通不明而泥足深陷,就真是得不偿失了。