最常见的错误是文献综述往往未能为该领域提供真正有价值的贡献。无论综述文章多么优秀和严谨，如果它没有提供足够的新内容，就不会被发表。太常见的情况是，文献综述只是对特定年份之间进行的研究进行描述性总结，描述了诸如发表的文章数量、涉及的主题、分析的引用、代表的作者以及可能使用的方法等信息，而没有进行任何更深入的分析。虽然有时这可能是有价值的，但通常不是这样，它们不太可能在任何期刊上发表。事实上，那些充斥着词云和引用分析的综述文章极不可能被发表。这很遗憾，因为这些研究人员费尽心思收集了许多文章，但实际上并没有以任何有意义的方式对它们进行分析，正因为如此，他们未能做出重大贡献。

Introduction

将你的研究建立在现有知识的基础上，并将其与现有知识联系起来，是所有学术研究活动的基础，无论学科如何。因此，准确地做到这一点应该是所有学者的首要任务。然而，这项任务变得越来越复杂。商业研究领域的知识产出正在以极快的速度加速，同时仍然保持着碎片化和跨学科的特点。这使得很难跟上最新的研究并处于前沿地位，也难以评估特定研究领域的集体证据。这就是为什么文献综述作为一种研究方法比以往任何时候都更加重要。文献综述可以广义地描述为一种或多或少系统地收集和综合以往研究的方法（Baumeister & Leary, 1997; Tranfield, Denyer, & Smart, 2003）。作为一种研究方法，一个有效且精心进行的文献综述为推进知识和促进理论发展奠定了坚实的基础（Webster & Watson, 2002）。通过整合许多实证研究的发现和观点，文献综述可以以一种单个研究无法比拟的力量来回答研究问题。

它还可以有助于提供对研究领域的概述，这些领域是分散和跨学科的。此外，文献综述是一种极好的方式，用于综合研究结果，以在元级别上展示证据，并揭示需要更多研究的区域，这是创建理论框架和构建概念模型的关键组成部分。然而，传统的描述和描绘文献的方式往往缺乏彻底性，并且没有系统地进行（Tranfield等人，2003）。这导致对研究集合实际所表达的内容或其指向的目标缺乏了解。因此，作者很有可能基于有缺陷的假设进行研究。当研究人员选择性地依据证据来构建他们的研究，忽略指向相反方向的研究时，可能会面临严重的问题。此外，即使综述的方法是有效的，关于什么构成一个好的贡献往往也存在一些问题。

当然，已经存在一些进行文献综述的指导方针，这些方针提出了不同类型的综述，如叙述性或综合性综述（例如，Baumeister & Leary，1997；Wong，Greenhalgh，Westhorp，Buckingham，& Pawson，2013），系统性综述和元分析（例如，Davis，Mengersen，Bennett，& Mazerolle，2014；Liberati等人，2009；Moher，Liberati，Tetzlaff，& Altman，2009）或综合性综述（例如，Torraco，2005）。此外，还有一些尝试专门制定商业或管理研究指南（例如，Palmatier，Houston，& Hulland，2018；Tranfield等人，2003）。通过借鉴和综合这些不同类型的文献综述，本文以更广泛的视角总结和整合了不同的指南，包括如何在商业研究中应用它们。更具体地说，本文的目的是概述和提供不同类型文献综述作为商业研究方法的指南。

在本文中，将提出通过明确文献综述的定义、使用方法以及评价其质量的标准，可以进一步推动利用文献综述作为方法进行理论和实践贡献的潜力。本文具有几个贡献。首先，本文对不同类型的综述方法进行了区分，包括系统综述、半系统综述和整合性方法，并认为根据目的和执行质量的不同，每种方法都可以非常有效。虽然系统综述对搜索策略和选择文章纳入综述有严格的要求，但它们在综合研究集合在某个特定问题上所展示的内容方面非常有效，并能提供能够为政策和实践提供信息的效果证据。

然而，系统综述并不总是最佳策略。相反，当想要研究一个被不同概念化并在不同学科中进行研究的更广泛的话题时，这可能会阻碍完整的系统综述过程。因此，半系统综述方法可能是一个好策略，例如，对理论方法或主题进行映射，以及在文献中识别知识空白。在某些情况下，研究问题需要更具创造性地收集数据，在这种情况下，综合回顾方法可能是有用的，因为回顾的目的不是涵盖该主题上发表的所有文章，而是结合不同的观点来创建新的理论模型。

其次，本文探讨了在商业研究中进行文献综述时可能遇到的实践问题。这些问题可以涉及到为特定的研究问题选择适当的综述方法、确定资格标准、确定综述的适当范围、选择从论文中提取哪些数据，或者确定应该做出哪种类型的贡献。第三，本文为寻求将文献综述作为一种方法来综合自己领域内的研究、为自己的研究提供信息或为社会政策提供指导的研究人员提供了背景和指导。最后，本文还旨在提供一些关于如何评估综述论文质量的指导原则，希望对编辑、审稿人和作者以及任何阅读综述论文的读者都有所帮助。

为什么需要写文献综述

考虑先前的相关文献对于所有学科和所有研究项目都是至关重要的。当阅读一篇文章时，无论属于哪个学科，作者通常会首先描述以往的研究，以绘制和评估研究领域，激发研究的目的，并证明研究问题和假设。这通常被称为“文献综述”、“理论框架”或“研究背景”。然而，为了使文献综述成为一种适当的研究方法，与其他任何研究一样，需要遵循正确的步骤并采取行动，以确保综述准确、精确和可信。与所有研究一样，学术综述的价值取决于所做的事情、所发现的内容以及报告的清晰度（Moher等人，2009）。根据综述的目的，研究人员可以使用专门为进行文献综述而制定的一系列策略、标准和指南。那么，何时应该将文献综述用作研究方法呢？

对于一些研究问题，文献综述可能是提供答案的最佳方法工具。例如，当研究者想要评估某个领域的理论或证据，或者检查某个特定理论或竞争理论的有效性或准确性时，综述非常有用（Tranfield等人，2003）。这种方法可以是狭窄的，例如调查两个特定变量之间的影响或关系，也可以是更广泛的，例如探索某个研究领域的集体证据。此外，当目的是概述某个问题或研究问题时，文献综述也很有用。通常，这种类型的文献综述用于评估特定主题的知识状态。例如，它可以用于创建研究议程、确定研究中的空白，或者简单地讨论某个特定问题。如果目的是参与理论发展，文献综述也可以很有用（Baumeister和Leary，1997；Torraco，2005）。
在这些情况下，文献综述为构建新的概念模型或理论提供了基础，并且在旨在映射特定研究领域随时间发展时非常有价值。然而，值得注意的是，根据文献综述的目标，应使用的方法会有所不同。

进行文献综述的不同方法

如前所述，目前存在许多文献综述的指导原则。根据实现综述目的所需的方法，所有类型的指南都有助于并适合达到特定目标（请参见表1）。这些方法可以是定性的、定量的，或者根据综述的阶段具有混合设计。在以下内容中，将描述和总结如表2所示的三种常用的广泛类型的方法。将要呈现和讨论的广泛类型包括系统综述、半系统综述和整合性综述。在适当的条件下，所有这些综述策略都可以对回答特定的研究问题提供重要的帮助。然而，应该注意到还有许多其他形式的文献综述，并且不同方法的元素经常被结合使用。由于这些方法非常广泛，应该注意到它们可能需要进一步适应特定的研究项目。

Systematic literature review

系统综述是什么，我们何时应该使用它？系统综述最初是在医学科学中发展起来的，作为一种以系统、透明和可重复的方式综合研究结果的方法，并被称为综述中的黄金标准（Davis等人，2014）。尽管这种方法具有诸多优势，但在商业研究中并未得到广泛应用，但正在逐渐增加（例如，Snyder、Witell、Gustafsson、Fombelle和Kristinsson，2016；Verlegh和Steenkamp，1999；Witell、Snyder、Gustafsson、Fombelle和Kristinsson，2016）。系统综述可以解释为一种研究方法和过程，用于识别和批判性评估相关研究，以及收集和分析来自所述研究的数据（Liberati等人，2009）。系统综述的目的是确定符合预先设定的纳入标准的所有实证证据，以回答特定的研究问题或假设。通过在审查文章和所有可用证据时使用明确和系统的方法，可以最小化偏见，从而提供可靠的发现，从中可以得出结论并做出决策。

我们可以进行哪种类型的分析？通常，尽管并非总是如此，我们会使用统计方法，如元分析，来整合所包含研究的结果。元分析是一种统计方法，用于结合来自不同研究的结果，以权衡、比较并识别在相同主题的多个研究中出现的模式、分歧或关系（Davis等人，2014）。通过元分析方法，每个主要研究都会被提取和编码，然后结果会转化为一个通用的度量标准来计算总体效应大小（Glass，1976）。然而，为了能够进行元分析，所包含的研究必须共享统计度量（效应大小）以便比较结果（DerSimonian & Laird，1986）。

因此，对采用不同方法论的研究进行元分析是一项具有挑战性的任务（Tranfield等，2003）。尽管系统综述方法在医学科学中得到了发展，但在社会科学领域也进行了创建指南的尝试（Davis等，2014；Palmatier等，2018；Tranfield等，2003）。此外，一些高排名的商业期刊上也发表了一些元分析文章（Carrillat，Legoux和Hadida，2018；Chang和Taylor，2016）。然而，在这些不仅限于随机对照试验的领域中，评估研究结果质量是一个主要的挑战。因此，为了更好地评估不同类型研究的质量和发现的优势，并比较结果，已经开发了更多的定性方法（Greenhalgh，Robert，Macfarlane，Bate和Kyriahkou，2004）。这通常被称为定性系统综述，可以描述为一种比较定性研究结果的方法（Grant和Booth，2009）。也就是说，严格遵循系统综述过程来收集文章，然后使用定性方法对其进行评估。
系统评价的潜在贡献是什么？进行系统评价具有几个优点和潜在贡献。例如，我们可以确定一个效应是否在研究中保持一致，并发现需要开展哪些未来研究来证明该效应。此外，还可以使用一些技巧来发现哪些研究层面或样本特征对所研究的现象有影响，比如在不同文化背景下进行的研究是否会产生显著不同的结果（Davis等人，2014）。

Semi-systematic review

什么是半系统或叙事性综述方法，以及它应该如何使用？半系统或叙事性综述方法旨在处理那些在不同学科中被不同研究群体以不同概念进行研究的主题，这些主题阻碍了全面系统的综述过程（Wong等人，2013）。也就是说，要审查与该主题相关的每一篇文章是不可能的，因此必须开发不同的策略。商业期刊上已经发表了一些使用这种方法的文章（例如，McColl-Kennedy等人，2017）。除了概述一个主题的目的之外，半系统综述通常还会考察选定领域中的研究如何随时间推移而进展，或者一个主题如何在研究传统中发展。总的来说，这种综述试图识别和理解所有可能与所研究主题相关的潜在研究传统，并使用元叙述而不是测量效应大小来综合这些内容（Wong等人，2013）。这提供了对复杂领域的理解。然而，尽管涵盖了广泛的主题和不同类型的研究，这种方法认为研究过程应该是透明的，并且应该有一个完善的研究策略，使读者能够评估对于所选择的主题和从方法论的角度来看，做出的判断是否合理。

可以采用哪些分析方法？对于半系统回顾的发现，可以使用多种方法进行分析和综合。这些方法通常与一般定性研究的方法有相似之处。例如，主题或内容分析是一种常用的技术，可以广义地定义为一种在文本中识别、分析和报告形式为主题的模式的方法（Braun & Clarke, 2006）。尽管这种类型的回顾通常后面会进行定性分析，但也有例外情况。例如，Borman和Dowling（2008）采用了一种半结构化的方法来收集文献，但将其与统计元分析方法相结合。

半系统综述的潜在贡献是什么？这种分析方法对于检测特定研究领域或方法论中的主题、理论观点或共同问题，或者识别理论概念的组成部分非常有用（Ward, House, & Hamer, 2009）。潜在的贡献可以是，例如，能够绘制一个研究领域的知识图谱，综合现有知识的状态，并创建进一步研究的计划，或者提供特定主题的历史概述或时间线。

Integrative review

什么是整合性或批判性综述方法，以及何时应该使用它？与半结构化综述方法密切相关的是整合性或批判性综述方法。相较于半结构化综述，整合性综述通常具有不同的目的，旨在评估、批判和综合研究主题的文献，以使新的理论框架和观点得以浮现（Torraco，2005）。尽管这种类型的综述在商业文献中较为罕见（例如Covington，2000；Gross，1998；Mazumdar，Raj和Sinha，2005），但可以找到一些例子。大多数整合性文献综述旨在解决成熟的话题或新出现的话题。对于成熟的话题，使用整合性综述方法的目的是概述知识基础，进行批判性审查并可能重新概念化，并在特定话题的发展过程中扩展其理论基础。对于新出现的话题，目的则是创建初始或初步的概念化和理论模型，而不是回顾旧模型。

这种类型的综述通常需要更具创造性地收集数据，因为其目的通常不是涵盖该主题上发表的所有文章，而是结合不同领域或研究传统的观点和见解。可以使用哪种分析方法呢？综合或批判性综述的数据分析部分并没有特别根据某个特定标准进行开发（Whittemore & Knafl，2005）。然而，虽然没有严格的标准，但综合综述中数据分析的总体目标是对文献以及问题的主要观点和关系进行批判性分析和审查。需要注意的是，这要求研究人员具备高级技能，例如同时具备卓越的概念思维能力（MacInnis，2011），并且要透明并记录分析过程。

整合性回顾的潜在贡献是什么？整合性回顾方法应该推动知识和理论框架的发展，而不仅仅是对研究区域的简单概述或描述。也就是说，它不应该只是描述性的或历史性的，而应该最好能够生成一个新的概念框架或理论。尽管可以通过多种方式进行整合性回顾，但研究人员仍然需要遵循公认的报告研究如何进行的方法（Torraco，2005）。也就是说，如何进行整合以及如何选择文章必须是透明的。然而，需要注意的是，虽然进行的好的整合性回顾可以为其研究领域做出有效和有力的贡献，但更多的时候，它们要么缺乏透明度，要么没有真正地整合研究。经常，被标记为整合性的回顾实际上只是研究的总结，而不是真正的整合。

How to decide on what approach to use

虽然确定哪种方法最适合特定类型的审查可能具有挑战性，但审查的研究问题和具体目的始终决定了应使用的正确策略。尽管系统综述可能是收集文章最准确和严谨的方法，因为可以确保涵盖了所有相关数据，但这种方法需要狭窄的研究问题，并且可能不适用于所有类型的项目。这就是半系统综述可以发挥作用的地方，但这种方法也存在更多问题，因为它有较少的明确步骤可遵循。虽然系统综述的方法简单明了，并遵循严格的规则和标准（Liberati等人，2009年），但半系统综述的过程需要更多的发展和针对特定项目的定制（Wong等人，2013年）。

通常，研究人员需要制定自己的标准和详细的计划，以确保准确地涵盖适当的文献，以回答他们的研究问题，并对过程保持透明。然而，如果正确进行，这种方法可以比系统综述更有效地覆盖更多的领域和更广泛的话题。此外，当涉及到综合回顾时，它变得更加具有挑战性，这要求研究人员承担更多的责任并具备更多的技能，因为用于制定策略的标准和指南更少（Torraco，2005）。这导致了一种观念，即综合回顾方法可能不适用，与系统综述相比，它可能不具备相同的严谨性。然而，如果成功进行一次真正的综合回顾并贡献一个新的概念模型或理论，回报可能是巨大的（MacInnis，2011）。

The process of conducting a literature review

无论采用何种方法进行文献综述，为了创建符合出版要求的综述，必须采取一系列步骤并做出决策（具体考虑见表3）。下面将使用四个阶段来提出和讨论进行文献综述所涉及的基本步骤和重要选择：（1）设计综述，（2）进行综述，（3）分析和（4）撰写综述。这个过程是根据实践经验开发的，并且受到各种标准和指南的影响，这些标准和指南建议进行文献综述（例如，Liberati等人，2009年；Tranfield等人，2003年；Wong等人，2013年）。

Phase 1: designing the review

首先应该提出的问题是为什么需要进行这次审查。在这个领域真的需要文献综述吗？如果是的话，哪种类型的文献综述最有帮助，能够做出最大的贡献？在决定主题时，还应该考虑读者最可能对审查感兴趣的内容。这个问题很相关，因为它决定了审查被发表的可能性以及它对研究社区的影响。进行文献综述是一项艰巨的工作，因此主题必须同时引起作者和读者的兴趣。因此，一个好的做法是先对该领域进行扫描，以了解已经存在的其他文献综述，评估必须评估的研究数量，并帮助制定和明确定义审查将解决的目的、范围和具体研究问题。

这些行动非常重要，因为它们将有助于确定哪种方法最合适。例如，如果审查的目的是总结或评估一个大型研究领域甚至几个研究领域，那么严格的系统综述方法可能不合适甚至不可能。相反，叙述性或综合性的审查方法将是更可取的。同样地，如果审查的目的是调查和综合特定因素效应的证据，那么综合性的审查是不可信的；相反，应该使用系统性的审查方法。所陈述的目的应指导审查的其余部分。

一旦确定了研究问题并考虑了整体的审查方法，就必须制定一个用于识别相关文献的搜索策略。这包括选择搜索词和适当的数据库，并确定包含和排除标准。在这里，必须做出一些重要决策，这些决策至关重要，最终将决定审查的质量和严谨性。

搜索词可以是用于访问适当文章、书籍和报告的单词或短语。这些词应该基于与研究问题直接相关的单词和概念。根据审查的目的和研究问题，这些搜索词可以是广泛的或狭窄的。重要的是，考虑添加额外的限制可能是值得的。

由于几乎所有最初的文献检索都会得到很多文章，因此需要一种策略来确定哪些文章实际上相关。对于综述的纳入标准应该由所选择的研究问题来指导。可以考虑并通常使用的标准例如是发表年份、文章的语言、文章的类型（如概念性、随机对照试验等）和期刊。在研究质量方面，决定纳入和排除标准是在进行综述时最重要的步骤之一。然而，需要注意的是，需要提供所有选择的理由和透明度；必须具有逻辑和有效的动机。这一点很重要，因为无论采用何种方法，文献的质量都取决于其他因素中的一些，包括纳入了什么文献以及如何选择它们。

根据这些决策，对于相同的研究问题，一项研究可能会得出非常不同的答案和结论。例如，只选择某些特定的期刊、年份或甚至搜索词来限制搜索范围，可能会导致样本存在严重缺陷或偏差，并且可能遗漏与案例相关的研究，甚至与其他研究相矛盾。此外，还可能对文献中的差距得出错误的结论，或者更严重的是，提供特定效应的错误证据。一种实用的方法是将所有决策都记录下来，以实现透明度，因为作者必须以一种使读者能够理解如何识别、分析、综合和报告文献的方式进行清晰的说明。这应该在实际进行综述之前仔细完成。

Phase 2: conducting the review

在确定了目的、具体的研究问题和研究方法后，现在是开始进行实际的文献综述的时候了。在进行文献综述时，对文献检索过程和协议进行试点测试是合适的。通过在较小的样本上测试搜索词和纳入标准，可以在进行主要综述之前调整过程。在实际选择最终样本之前，通常需要多次调整过程。值得注意的是，最好使用两名审稿人来选择文章，以确保搜索协议的质量和可靠性。

实际的样本选择可以通过多种方式进行，具体取决于特定审查的性质和范围。根据产生的文献数量，可以采用不同的方法。例如，审稿人可以完整地阅读搜索中出现的每篇文献；这是一种非常有用的方法，但耗时较长。另一种选择可以是关注研究方法和结果，第三种选择是通过先阅读摘要，然后进行选择，再阅读全文文章，最后做出最终选择来进行分阶段的审查。一旦完成并收集了初始文章（或其他相关文献），应对文本进行全面筛选，以确保它们符合纳入标准。作为额外的策略，可以在选定的文章中扫描参考文献，以确定可能相关的其他文章（然而，在采用系统综述方法时，这并不适用，因为该方法需要更严格的协议）。在此期间，应仔细记录包含和排除特定文章的过程。

Phase 3: analysis

在进行文献综述并确定最终样本后，考虑如何利用这些文章进行适当的分析非常重要。也就是说，在选择最终样本之后，应该使用标准化的方法从每篇文章中提取相关信息。提取的数据可以是描述性信息，如作者、发表年份、主题或研究类型，也可以是效果和发现。还可以采用对某一概念或理论观点的构想形式。重要的是，这应与特定综述的目的和研究问题相一致，并且形式会有所不同。在这一步中，重要的是考虑培训审稿人以避免任何编码和抽象（如果有多个）上的差异，并在审查过程中仔细监控数据抽象以确保质量和可靠性。通常，如果目标是在学术期刊上发表，这将需要详细描述过程或衡量审稿人之间的可靠性。有时这很容易，例如，如果感兴趣的信息是人口、效应大小或样本大小。然而，当感兴趣的信息是文献中的主题、观点或提供历史时间线时，这就变得困难了。

根据不同的审查，可以使用不同的分析方法，这些方法或多或少都是合适的（请参考上述不同方法的不同贡献）。然而，无论采用何种分析方法，确保其适用于所选的研究问题是至关重要的。例如，如果目的是评估忠诚度计划的效果，使用元分析是最合适的。另一方面，如果目的是开发客户体验的理论模型或框架，严格的元分析将是一个糟糕的选择；相反，应该使用适合综合审查的分析技术。

Phase 4: writing the review

首先，在撰写综述时，必须清楚地传达进行综述的动机和需求。根据不同的方法，最终的综述文章可以以不同的方式结构，并需要不同类型的信息和不同层次的细节。一些标准和指南明确说明了文献综述应该如何报告和结构化，包括用于系统文献综述和荟萃分析的PRISMA（参见Liberati等人，2009年）；用于系统叙述性综述的RAMSES（参见Wong等人，2013年）；以及综合综述的指南（Torraco，2005年）。尽管综述文章可以以各种方式组织，但可以进行一些概括。所有作者都应遵循公认的惯例来报告研究是如何进行的。

透明地描述文献综述的设计过程和文献收集方法，即作者如何识别、分析、综合和报告文献，是非常必要的。这样做可以给读者一个评估研究质量和可信度的机会。具体文献综述的贡献可以采取多种形式，应该根据它所希望贡献的领域来进行评判。根据一些因素，如领域的成熟度或知识状态，不同的贡献可能是有价值的。例如，文献综述可以导致对研究领域内发展的历史分析（例如Carlborg, Kindström, & Kowalkowski, 2014），进一步研究的议程（例如McColl-Kennedy等人，2017年），概念模型或分类（例如Snyder等人，2016；Witell等人，2016），或者效果的证据（例如Verlegh & Steenkamp，1999）。

Assessing the quality of a literature review

文献综述需要像实证研究文章一样严格评估和评价，但情况是否总是如此呢？2018年的研究建议，高质量的文献综述必须具备深度和严谨性，即需要展示出适当的策略来选择文章、获取数据和见解，并提供超越对以往研究的复述的内容。此外，他们指出，高质量的文献综述需要具有可复制性，即方法必须被描述得使外部读者能够复制该研究并得出相似的结果。最后，他们指出，文献综述必须对学者和从业者有用。然而，评估不同类型的文献综述可能具有挑战性。因此，提出了一些指导原则，以帮助编辑、审稿人、作者和读者评估不同方法的文献综述文章（总结在表4中）。

这些段落描述了进行文献综述的不同阶段，并应该足够广泛以涵盖大多数类型的文献综述。然而，重要的是在评估单个综述时，必须检查特定类型的综述的标准，以评估该综述是否满足严谨性和深度的标准。根据是系统综述、半系统综述还是综合综述，可以有不同的有效标准。然而，无论综述的类型如何，都要密切关注已包含的研究以及选择它们的原因，因为这些决策对于作者得出的结论类型有着决定性的影响。忽视相关研究领域、某些期刊或年份可能会对研究的结果和结论产生重大影响。此外，其贡献应始终根据所添加的主题或领域进行评估。在某个领域被认为是有用的贡献可能在另一个领域中不足够。

How to get your literature review published

虽然进行文献综述有很多优点，但将其发表却是一项具有挑战性的任务。研究人员在进行文献综述时常常犯一些常见的错误，这些错误可能会阻碍其在体面的期刊上发表。

首先，研究人员往往没有足够详细地描述文献综述是如何进行的，这使得无法评估综述的质量和其贡献。这些综述通常缺乏对整体研究策略、文章的选择和排除、搜索方法的限制以及搜索过程的质量等方面的细节描述，并且往往缺乏对分析方法的细节说明。

其次，为了简化处理，研究人员常常急于缩小样本规模，这导致搜索范围过于有限。这可以通过仅包括有限的期刊和狭窄的时间跨度来实现，或者排除与特定综述相关的领域中可能相关的文章。

过度限制样本范围是一个警示信号，因为它会影响审查的深度和严谨性，并可能对其结果和贡献产生严重影响。处理过多样本的更好方法是重新考虑并缩小研究问题的范围。当然，有时以不同的方式限制样本是完全可行的，但必须提供这样做的良好理由。第三，经常进行审查的研究人员往往未能清晰呈现和解释审查的结果。通常，会包含大量不同的图表、表格和图形，但没有对其进行注释或解释。这使得理解它们真正的含义或实际发现的内容变得具有挑战性。花费大量时间解释方法和特定的分析技术是常见的，但较少时间讨论和解释实际发现的内容以及这些结果的意义。这对于高级定量和定性分析都是如此。未能将结果置于上下文中使得评判文章的贡献变得有问题。

最后，也许最常见的错误是文献综述往往未能为该领域提供真正有价值的贡献。无论综述文章多么优秀和严谨，如果它没有提供足够的新内容，就不会被发表。太常见的情况是，文献综述只是对特定年份之间进行的研究进行描述性总结，描述了诸如发表的文章数量、涉及的主题、分析的引用、代表的作者以及可能使用的方法等信息，而没有进行任何更深入的分析。虽然有时这可能是有价值的，但通常不是这样，它们不太可能在任何期刊上发表。事实上，那些充斥着词云和引用分析的综述文章极不可能被发表。这很遗憾，因为这些研究人员费尽心思收集了许多文章，但实际上并没有以任何有意义的方式对它们进行分析，正因为如此，他们未能做出重大贡献。

然而，超越简单地总结文献并真正发展出新颖且有价值的内容，为相关领域做出实质性贡献的方法是存在的。首先，当然需要使用良好的研究方法来满足进行文献综述的质量标准，但还可以添加特征或分析，以使综述论文更有可能脱颖而出。有许多成功发表在高排名商业期刊上的文章都采用了基于文献综述策略的例子。不考虑综述本身的质量，似乎有几种前进的方式。其中一种方式是进行文献综述，并将其与相关主题的元分析相结合，以提供一些效果证据。这种策略已在高排名期刊上发表的文章中得到有效应用（例如Carrillat等人，2018年；Edeling和Himme，2018年；Verlegh和Steenkamp，1999年）。值得注意的是，仅仅进行元分析并不能保证发表；它还必须关注一个相关、有趣且解决某种研究难题的主题，从而推动该领域的知识进步。

此外，基于计算机文本分析和机器学习的评论在商业研究中越来越受到关注（例如，Antons & Breidbach，2018；Witell等人，2016）。虽然文本分析可能是一个很好的贡献方式，但如果不恰当地使用这些类型的技术，并且没有明确的目的，那么仅仅使用这些技术是不够的。通常，文本分析方法最终会变得非常描述性，只提供对主题、主题或网络的概述，而不会生成任何更深入的分析。作为替代方案，这些类型的分析可以产生有价值的输出，例如创建一个用于分析和预测领域发展方向的时间轴，比较不同的相关术语或构造，以作为理论发展的基础，或者识别先前研究中真正的知识差距。

尽管罕见，但仍然非常令人向往的是一篇精心撰写的文献综述，它提供了一个新的理论或包含一个有充分依据的实质性研究议程或建议，其他研究人员可以在此基础上进行进一步的研究以推动该领域的发展（例如，Boyd & Solarino，2016；Mazumdar等人，2005；Rodell、Breitsohl、Schröder和Keating，2016）。虽然这种分析通常耗时且需要研究人员具备较强的分析能力，但如果成功，它可以为特定研究领域做出巨大贡献。

需要注意的是，以上例子只是利用文献综述作为研究方法来做出贡献的众多途径中的几个。然而，当你已经收集了数据（已发表的材料）并试图将其转化为可发表的文章时，尝试做出贡献是非常具有挑战性的。因此，从一开始就要有一个特定的研究问题在脑海中，并确保选择了正确的方法来解决手头的研究问题。

Summary and conclusion

文学评论在各种研究类型中扮演着重要的角色，作为所有研究的基础。它们可以作为知识发展的基础，为政策和实践制定指导方针，提供效果的证据，并且在进行良好的情况下，有能力为特定领域产生新的想法和方向。因此，它们成为未来研究和理论的基础。然而，进行文献综述和评估其质量都是具有挑战性的，这就是为什么本文提供了一些简单的指南，关于如何进行更好、更严格的文献综述，从长远来看，只是更好的研究。如果确定研究建立在高度准确性的基础上，将更容易识别实际的研究差距，而不仅仅是简单地重复相同的研究，以开发更好、更精确的假设和研究问题，从而提高整个研究领域的研究质量。