AI质差小区优化效果评估

1. 下行流量/PRB利用率和贬损用户的关系

通过分析长期贬损质差小区：下行PRB利用率/流量和小区平均每小时质差用户数成正比例关系，即小区的贬损用户会随PRB利用率/流量的增长而增长。

2. 贬损用户和流量走势

年前平均每天流量平稳的情况下，通过无线侧优化贬损用户从193万下降至101万；受春节假期和疫情的双重影响，流量和贬损用户都呈现下降的趋势，在第九期贬损用户出现历史最低59万；但随着春节假期结束/疫情结束，截止第十二期全省流量增长至20058TB，和年前第七期流量对比，增长比例为12.58%；贬损用户数从第七期的101万下降至第十二期99万下降比例2%；即通过优化后，在流量持续增长的情况下，贬损用户数反而呈现整体下降趋势。

3. 贬损用户优化情况

全省累计派发和优化1.48万个AI质差小区，其中杭宁温8503个质差小区，总占比53%。3月联动地市对1312个贬损小区开展优化，目前已完成质检，3月闭环率76.44%，对未闭环小区继续联动地市滚动叠加优化，整体如下：

3.1 质差小区优化方案

各地市反馈优化措施中，主要集中在RF优化及各类参数优化，占比70%，如下

3.2 贬损用户优化效果：

通过对比第7批和第12批聚集贬损用户，全省总体贬损用户数由101万下降至99万，微降1.98%。经过2月和3月连续质差小区优化，质差小区涉及贬损用户21.6万下降至13.8万，整体下降7.8万，降幅36%；从模型输出的整体贬损用户和优化小区涉及贬损用户数对比，可以看出优化效果较明显。

通过对比优化小区，前后流量增长的比例和贬损用户数变化发现：其中流量在下降10%内的小区的贬损用户减少53%，流量增长在10%内小区的贬损用户数减少36%。

分析第七批和十二批贬损用户和优化小区涉及用户相关性，除杭州、温州、舟山外，其他地市整体贬损用户规模有劣化，金华、湖州、衢州劣化幅度较大。各地市在开展贬损质差小区优化后，质差小区聚集贬损用户数均有下降，其中舟山、温州、台州降幅明显。对比这两个维度数据可以看出，优化后除杭温舟外其他地市整体用户规模出现劣化，但优化小区涉及贬损用户数出现明显减少，说明优化小区效果明显。

地市累计申请白名单338个小区，主要原因分三大类：特殊场景长期弱覆盖、新建类项目建设周期较长、高铁保护带等；对优化后的贬损小区开展质检分类并对比分析，申请白名单小区由于小区优化困难贬损用户数降幅只有12%，降幅略小；未闭环小区降幅26%，已闭环的小区降幅最大达到40%，详细如下：

贬损质差小区用户数分区间段对比分析，其中贬损用户数小于60的小区数量明显上升，大于60贬损用户高聚集小区数量明显减少，整体如下：

4. 贬损优化方案不合理典型案例

通过抽查衢州和绍兴各30个质差小区优化方案，其中绍兴出现1个修改4-2门限导致用户倒流的情况，衢州出现1个越区覆盖小区，调整方位角未调整下倾角的情况，详细如下：

4.1 不合理案例一：天馈

Ø 质差小区描述：

常山富足山二F_1（460-00-416836-1）；小区出现连续贬损质差小区，小区平均每天质差用户数53个，AI质差定义16.7%为弱覆盖和17.5%的下行RTT时延高

Ø 质差小区分析：

通过分析小区覆盖场景为低层居民区，MR覆盖率为95%，无线接通率为99.9%，切换成功率为99.87%，下行利用率39.5%，小区 TA>1km占比为34%存在越区覆盖，小区状态正常无告警，小区两两切换指标，无异常较差小区；根据地理位置核查小区与周边邻区，小区与邻区关系正常；初步判定小区由于越区覆盖距离太远导致AI质差用户数增加。

Ø 质差小区优化方案：

常山富足山二F_1方位角由120>90

Ø 质差小区优化方案不合理原因：

ü通过优化前后贬损用户对比：筛选常山富足山二F_1小区和共覆盖6个小区的贬损用户数对比发现，常山富足山二F_1小区和区域整体贬损用户在优化后贬损用户数增长。

ü通过AI质差原因定位发现常山富足山二F_1小区4G-2G存在倒流的情况，小区无线问题主要是越区覆盖，但是地市优化方案是调整方位角，导致小区还是存在越区覆盖的情况，建议在现有的机械下倾角的基础上，下压4°机械下倾角。

4.1 不合理案例二：参数

Ø 质差小区描述：

H757160柯桥柯西小佐路_1（460-00-411339-1）；小区出现连续贬损质差小区，小区平均每小时质差用户数7个，AI质差定义28.1%为弱覆盖（4G-2G倒流）。

Ø 质差小区分析：

通过分析小区覆盖场景为工业园区，MR覆盖率为56.81%，重叠覆盖度为9.11，无线接通率为99.93%，切换成功率为99.85%，下行利用率61.99%，小区状态正常无告警，小区两两切换指标，无异常较差小区；根据地理位置核查小区与周边邻区，小区与邻区关系正常；初步判定小区深度覆盖不足导致的弱覆盖。

Ø 质差小区优化方案：

修改修改A4门限-100到-104，最小接收电平-128到-120，异系统盲切换门限-128修改到-120。

Ø 质差小区优化方案不合理原因：

ü通过优化前后贬损用户对比：筛选H757160柯桥柯西小佐路_1小区和共覆盖10个小区的贬损用户数对比发现，H757160柯桥柯西小佐路_1小区和区域整体贬损用户在优化后贬损用户数增长。

ü通过AI质差原因定位发现H757160柯桥柯西小佐路_1小区4G-2G存在倒流的情况，小区存在MR弱覆盖，同时小区重叠覆盖度为9.11，但是地市优化方案是修改最小接入电平、异系统盲切换门限；参数修改后会加快4G-2G的倒流，即小区贬损用户会增长，同时小区会切换至周围站点，导致周围站点的贬损用户增长概率增加；优化建议：通过现场测试，控制重叠覆盖°，同时现场勘查此小区弱覆盖的原因。

5. 杭温长期贬损用户聚类试点优化

5.1 杭州长期贬损用户聚类优化

1、聚焦区域

采用基于密度的聚类算法，筛选出连续贬损用户数大于10的小区，杭州共计汇聚出四块区域，分别分布在城北、乔司、下沙、萧山新湾等区域，涉及52个高频质差小区。

2、聚焦质差小区指标

提取聚类区域质差小区指标分析，剔除非无线侧原因小区，无线侧原因28个小区，其中越区覆盖、MR弱覆盖及重叠覆盖占71.4%，需要加强区域里的覆盖优化；高负荷小区占比28%需尽快进行负荷优化。

3、优化后效果评估

杭州对高频质差小区开展详细分析，并针对质差小区具体网络环境制定了具体优化方案，其中参数优化、天馈调整、新建站点、扩容小区数总占比76%，详细如下：

通过最新AI质差贬损用户数据评估，第四期优化前杭州贬损总用户42.6万，优化后总第七期贬损用户29.2万，降幅31.42%。经聚类的高频质差小区涉及贬损用户数1.7万，经过专项整治后贬损用户数0.49万，贬损用户下降1.2万，降幅达71%，贬损用户数优化效果明显。

对杭州质差小区优化后指标进行评估，优化后上行PRB利用率及过覆盖比例优化效果不明显，有待进一步分析优化，其他指标有明显提升，具体如下：

5.1 温州长期贬损用户聚类优化

Ø聚焦区域

采用基于密度的聚类算法，筛选出连续贬损用户数大于10的小区，温州共计汇聚出四块区域，分别分布在虹桥、乐清、温丽高速与104国道附近、苍南区域等区域，涉及53个高频质差小区。

Ø聚焦小区指标

提取聚类区域质差小区指标分析，剔除非无线侧原因小区，无线侧原因28个小区，无线侧各原因分类中高负荷小区最多，总占比44%，尽快进行负荷优化。

Ø优化后效果评估

温州结合高频质差小区的无线环境及无线指标，主要开展覆盖整治和参数优化，占比77%，详细如下：

通过最新AI质差贬损用户数据评估，第四期优化前温州贬损总用户25.1万，优化后第七期总贬损用户25.3万，整体贬损规模没有下降。温州经聚类的高频质差小区涉及贬损用户数0.8万，专项整治优化后贬损用户数0.49万，贬损用户下降0.31万，降幅38.8%，贬损用户数优化效果明显。由于温州主要的质差原因为下行高负荷，优化后高负荷小区负荷有所下降，但仍存在高负荷问题，温州贬损用户数降幅低于杭州，还需地市继续加强负荷优化。