本文由华为云体验技术团队松塔同学分享
先说结论,当然不是!Vue 组件测试,尤其是组件触发事件的测试,有成熟的示例。我们同样要关注测试的原则,例如将组件当成黑盒,不关心其内部实现,而只关心与其交互。本文是借由一次 Vue 组件测试,引发对 Vue 源码和 Spy 函数的延伸探讨。
假设你写了一个 Vue 组件,它大概长这样:
<MyComponent
:disabled="!valid"
:data="someTestData"
@confirm="handleConfirm"
/>
它定义了data
和disabled
作为 props,前者作为组件的数据输入,后者用来定义组件的功能开关。组件被点击时,会抛出confirm
事件,不过当disabled
为true
时,confirm
事件不会被触发。
当你想为这个组件写一些单元测试时,可能会这样写:
describe('MyComponent on the page', () => {
// ...
it('confirm event', async () => {
const instance = wrapper.findComponent({ name: 'MyComponent' })
const spy = vi
.spyOn(wrapper.vm, 'handleConfirm')
.mockImplementation(() => null)
await instance.trigger('click')
expect(spy).not.toHaveBeenCalled()
// ... change valid
await instance.trigger('click')
expect(spy).toHaveBeenCalledTimes(1)
})
})
valid
初始化时为false
,即MyComponent
一开始不会抛出confirm
事件,当valid
被改变后,点击MyComponent
,confirm
事件才被抛出。
这段单元测试会在最后一句报错,显示spy
实际被触发 0 次。实际上,spy
永远不会被触发,即使valid
初始化时为true
也是如此。
然而,将模板里的方法调用调整一下,加上括号,单元测试就按照预期通过了:
<MyComponent
:disabled="!valid"
:data="someTestData"
@confirm="handleConfirm()"
/>
为什么加不加括号会引起单元测试的逻辑变化?
模板语法
首先我们需要看一看模板在编译时,处理@confirm="handleConfirm()"
和@confirm="handleConfirm"
有什么不同。
从@vue/compiler-sfc
的compileTemplate
方法开始一路往下分析,会发现模板编译的核心方法是@vue/compiler-core
这个包中的baseCompile
方法。这个方法主要干三件事:
export function baseCompile(
template: string | RootNode,
options: CompilerOptions = {}
): CodegenResult {
// ...
// 1. 生成基础ast
const ast = isString(template) ? baseParse(template, options) : template
// ...
// 2. 对ast做转换
transform(
ast,
extend({}, options, {
prefixIdentifiers,
nodeTransforms: [
...nodeTransforms,
...(options.nodeTransforms || []) // user transforms
],
directiveTransforms: extend(
{},
directiveTransforms,
options.directiveTransforms || {} // user transforms
)
})
)
// 3.生成渲染函数
return generate(
ast,
extend({}, options, {
prefixIdentifiers
})
)
}
- 调用
baseParse
方法解析 HTML,生成基础的 AST。由于 Vue 在 HTML 上增加了许多语法特性(v-if、v-for、v-bind 等等),需要做对应解析。
<div @click="handleConfirm()" /> 生成的 AST | <div @click="handleConfirm" /> 生成的 AST |
---|---|
查看生成的 AST 结构后可以发现,加不加括号对结构并不会产生影响。二者都生成了 v-on 的 prop,exp
中的 content 未对原始内容做出改动。
- 进一步对 AST 做解析和转换。这一步引入了
nodeTransforms
和directiveTransforms
对象,其实是在./transforms
目录下的一系列函数:
export function getBaseTransformPreset(
prefixIdentifiers?: boolean
): TransformPreset {
return [
[
transformOnce,
transformIf,
transformMemo,
transformFor,
...(__COMPAT__ ? [transformFilter] : []),
...(!__BROWSER__ && prefixIdentifiers
? [
// order is important
trackVForSlotScopes,
transformExpression
]
: __BROWSER__ && __DEV__
? [transformExpression]
: []),
transformSlotOutlet,
transformElement,
trackSlotScopes,
transformText
],
{
on: transformOn,
bind: transformBind,
model: transformModel
}
]
}
光从名字就可以看出来,依旧是对 Vue 的语法特性做的一些工作,最终在 AST 的每个节点上增加codegenNode
,这个属性将会被用在第三步生成渲染函数过程中。经过 transform 这一步后,生成的codegenNode
如下:
<div @click="handleConfirm()" /> 的 codegenNode | <div @click="handleConfirm" /> 的 codegenNode |
---|---|
二者 prop 中的 value 值有所差异,type 是 typescript 定义的 enum,编译后变成了数字,还原后前者的类型从SIMPLE_EXPRESSION
变成了COMPOUND_EXPRESSION
,后者仍保持之前的SIMPLE_EXPRESSION
。
造成二者差异的原因,需要深入transformOn
这个对 v-on 语法转换的方法。它根据 AST 节点的exp
和arg
,生成codegenNode
中props
下的属性。简化一下有关exp
的逻辑,核心代码如下:
const isMemberExp = isMemberExpression(exp.content, context)
const isInlineStatement = !(isMemberExp || fnExpRE.test(exp.content))
const hasMultipleStatements = exp.content.includes(`;`)
if (isInlineStatement || (shouldCache && isMemberExp)) {
// wrap inline statement in a function expression
exp = createCompoundExpression([
`${isInlineStatement
? !__BROWSER__ && context.isTS
? `($event: any)`
: `$event`
: `${!__BROWSER__ && context.isTS ? `\n//@ts-ignore\n` : ``}(...args)`
} => ${hasMultipleStatements ? `{` : `(`}`,
exp,
hasMultipleStatements ? `}` : `)`,
]);
}
首先对exp
做判断,是否是 member expression、是否是 inline statement,是否有多个 statement。然后出现了exp
的改写,根据判断生成了 compound expression,实际就是转换成了函数表达。看来isMemberExp
、isInlineStatement
这两个判断影响了最终codegenNode
的生成。
Member Expression
这是个来源于 AST 定义的概念,JavaScript 中经常有对象属性的指向,例如:
const a = { x: 0 }
const b = a.x
这里a.x
就是 member expression,transformOn
中调用isMemberExpression
来做判断,实际就是调用 babel parser 的能力分析,简化来说:
try {
let ret: Expression = parseExpression(path, {
plugins: context.expressionPlugins,
});
if (ret.type === 'TSAsExpression' || ret.type === 'TSTypeAssertion') {
ret = ret.expression;
}
return (
ret.type === 'MemberExpression' ||
ret.type === 'OptionalMemberExpression' ||
ret.type === 'Identifier'
);
} catch (e) {
return false;
}
这里 MemberExpression、OptionalMemberExpression、Identifier 都被认定成了 member expression。OptionalMemberExpression 即带有 optional chaining (?.) 的表达式。Identifier 也被包括的原因是,在模板中一般会省略主对象,如 this、或者 setup 中返回的对象。
<div @click="handleConfirm" />
中handleConfirm
就是 Identifier,它指向的就是我们在 script 中定义的函数。
isInlineStatement
的判断中还出现了一个条件fnExpRE.test(exp.content)
,这是函数表达式的正则判断:
虽然直接在模板里声明函数很罕见,但是 Vue 并没有限制这种做法。
那exp
如果既不是 member expression,也不是函数表达式,transformOn
就把它当作 inline statement。实际上这是我们在日常使用时比较常见的作法,例如只是简单对变量赋值,那就无需在<script>
中声明函数,而是简写为:
<MyComponent
: disabled= "!valid"
: data= "someTestData"
@confirm ="hasConfirmed = $event"
/>
而让这段代码生效的原因,就在于transformOn
编译时将exp
包裹了一层函数声明。它调用createCompoundExpression
,将$event 作为函数入参,从而使函数内能获取到:
($event) => (hasConfirmed = $event)
- 由上一步生成的
codegenNode
,转换成最终的渲染函数。重点看一下带括号的表达式生成的渲染函数:
const _Vue = Vue
return function render(_ctx, _cache) {
with (_ctx) {
const { openBlock: _openBlock, createElementBlock: _createElementBlock } = _Vue
return (_openBlock(), _createElementBlock("div", {
onClick: $event => (handleConfirm())
}, null, 8 /* PROPS */, ["onClick"]))
}
}
with statement 是在模板中可以省略 this 的原因。
对比
将以上分析做一个总结,我们可以将编译后结果简化一下,那么带括号的函数表达:
const ctx = { handleConfirm: () => null }
const prop = { onClick: ($event) => { ctx.handleConfirm() } }
不带括号的函数表达:
const ctx = { handleConfirm: () => null }
const prop = { onClick: ctx.handleConfirm }
Mock Function
我们已经搞清楚在编译阶段,带不带括号的函数表达有什么区别。接下来就要研究这个区别对于 Mock 行为产生了什么影响。Vitest 内部利用 tinyspy 来实现 mock 功能,本文并不会深入 tinyspy 的具体实现,因为 JavaScript spy 库大同小异,而背后的 JavaScript 语言特性才是本文真正想分享的。spy 函数的基本功能就是提供对目标函数的监视,例如执行次数,出入参等。一个函数在声明后,JavaScript 无法让我们二次修改它的内容,因此通常来说 spy 库会将原本函数的引用指向新的实现。一个简单的 spy 函数可以是这样:
function spyOn(obj, method) {
let spy = {
args: [],
};
let original = obj[method];
obj[method] = function () {
let args = [].slice.apply(arguments);
spy.count++;
spy.args.push(args);
return original.call(obj, args);
};
return Object.freeze(spy);
}
它将object[method]
指向了新的函数,首先更新函数执行的次数、记录每次执行的入参,然后用call
执行原始函数。
对应到本文的例子中,当我们声明const spy = vi.spyOn(wrapper.vm, 'handleConfirm')
后,wrapper.vm.handleConfirm
就被指向了 spy 生成的新函数,这个改动针对的是 Vue 实例对象,而我们由模板编译生成的渲染函数仍保持不变。因此const prop = { onClick: ctx.handleConfirm }
中onClick
仍指向原始函数的引用,无论 handleConfirm 之后怎么改变,其在渲染函数生成后就从始至终不变了。而const prop = { onClick: ($event) => { ctx.handleConfirm() } }
中ctx.handleConfirm()
会在点击回调触发后解析,此时就会指向spyOn
定义的新函数了。
总结
当搞清楚模板语法生成事件回调的逻辑后,我们就会发现这其实是一个经典的对象引用指向的问题。受限于 JavaScript 语言特性,mock 行为实际上创建了一个新的函数,而上下文若仍保持着对原函数的引用,那 mock 行为不会按照预期运行也就可以理解了。
当你想要测试组件是否正确地 emit,也许应该尝试@vue/test-utils
中的emitted()
方法。或者将视角拉得更高,从最终页面呈现的内容来判断。
关于 OpenTiny
OpenTiny 是一套企业级 Web 前端开发解决方案,提供跨端、跨框架、跨版本的 TinyVue 组件库,包含基于 Angular+TypeScript 的 TinyNG 组件库,拥有灵活扩展的低代码引擎 TinyEngine,具备主题配置系统TinyTheme / 中后台模板 TinyPro/ TinyCLI 命令行等丰富的效率提升工具,可帮助开发者高效开发 Web 应用。
欢迎加入 OpenTiny 开源社区。添加微信小助手:opentiny-official 一起参与交流前端技术~更多视频内容也可关注B站、抖音、小红书、视频号
OpenTiny 也在持续招募贡献者,欢迎一起共建
OpenTiny 官网:https://opentiny.design/
OpenTiny 代码仓库:https://github.com/opentiny/
TinyVue 源码:https://github.com/opentiny/tiny-vue
TinyEngine 源码: https://github.com/opentiny/tiny-engine
欢迎进入代码仓库 Star🌟TinyEngine、TinyVue、TinyNG、TinyCLI~
如果你也想要共建,可以进入代码仓库,找到 good first issue标签,一起参与开源贡献~