超全面测评！国内有多少软件能替代Axure？

从事产品工作至今，我使用Axure已有8年了。这数年时间里，我从产品小白到带领产品团队，Axure的确对我的工作提供了太多的支持，由于Axure预设组件太少、交互设置复杂、团队协作不方便、学习成本较高等原因，公司要我寻找一款可以替代Axure的原型设计工具。

借此机会，我收集了几款有可能替代Axure的设计工具，并按照我设定的标准对其进行了一一体验、对比。在此对我本次的调研工作做一下总结，希望能对各位寻求Axure替代品的朋友有所帮助。

测评概述

（一）测评对象

在确定测评对象时，我有两大基础的选品标准：

1、有足够的中国用户适配度。即产品的功能与语言是适合国内用户使用的，因此不提供中文语言且没有任何汉化版本，或国内用户太少的工具不在我的考虑范围。

2、支持导入Axure项目。因为我的团队有大量Axure存量资产需要迁移到新工具，而且这一能力也很能反映测评对象与Axure之间的异同。

基于此，我最终锁定了以下五款设计工具。前两款是明确了原型设计工具定位的产品；后三款比较相近，都是Figma的跟随者，它们以UI设计能力为主，并加强了交互设计能力，在我看来同样有成为Axure替代品的可能。

1、墨刀：国内知名度较高的原型设计工具，工具上线有好几年了，也是我首先选入的测评对象。

2、摹客RP：近几年新兴的国产原型设计工具，知名度目前不及墨刀，不过这两年的存在感不低。

3、Pixso：万兴旗下的Figma类设计工具，是国内步子靠前的Figma模仿者之一。

4、即时设计：团队前身是原型设计工具xiaopiu，但近年来已经转型做Figma系设计工具。而xiaopiu因不支持导入Axure，且已停止更新，故无缘本次测评。

5、Mastergo：蓝湖旗下产品，前段时间营销活动铺天盖地，算是当前国内声势较大的Figma系设计工具。

如果有朋友好奇，为什么只测评Figma的模仿者，而Figma本身却没有入围。单纯是因为，Figma并不支持导入Axure项目，我个人对此也颇感意外... 并且，Figma因服务器原因，在中国地区的使用体验也的确不怎么样。

（二）测评标准

由于此次测评的主要目的是寻找Axure的替代品，因此我的测评标准分为两大部分。

1、迁移能力：将Axure文件导入到各个测评对象中，测验各家工具对项目内容的还原情况。

2、产品功能：体验各设计工具本身的功能与特性，评估其是否满足我的原型设计需求与使用习惯。

在实际的测评过程中，我发现这两个方面其实有较大的相关性，因为一款工具能够还原Axure项目内容的基础条件，是该工具提供了相关的功能。例如我希望将Axure项目导入某工具后，保留图层的阴影效果，那么该工具至少需要支持阴影属性，否则阴影效果肯定就会丢失、发生改变或不再支持后续调整。

也就是说，如果一款工具对Axure项目的还原度不够，那它大概率很难支撑我的后续设计工作。接下来，我就按照这两点测评标准，对上面5款设计工具的测评结果进行梳理。

迁移能力测评结果

这一方面，我从界面内容、交互设置、文档说明三部分来梳理。

（一）界面内容

关于界面内容的还原情况，我重点关注以下几点：

1、是否存在页面内容丢失或图层样式发生改变的情况；

2、页面布局、图层间距是否出现偏差；

3、Axure中的组件（元件）是否能还原且支持继续编辑。

实际的测试结果是，5款设计工具对Axure项目的页面内容还原度都完全达到了可用的程度。尤其是页面布局、图层间距上，都还原得比较精准。当然，每款工具之间的表现还是有一定区别的。

先说说墨刀和摹客RP这两款原型设计工具。他们对Axure中的组件做到了较大还原，不仅能保留属性样式，还能在导入后继续进行快捷的组件编辑。不过，他们对页面内容的还原度则会相对弱一些，尤其是对于菜单类的组件，因为Axure中的组件与这两款产品中的组件有一定区别，所以组件样式不可避免地会出现一些偏差。

（表格导入摹客RP后，还原度较高，并支持后续编辑）

其中，摹客RP的整体表现相对墨刀更好一些，墨刀的页面更易出现组件还原偏差、图层位置偏移错乱的情况。

（表单导入墨刀后，图层出现错误的情况）

而Pixso、即时设计、Mastergo这三款产品，他们的表现比较相近。其亮点在于，对页面内容的还原度可以达到优秀的水平。图层的样式属性还原得很到位，几乎没有太大的偏差。

但遗憾的是，他们同时存在一个较为致命的缺点，即Axure项目中的所有组件全部被转成了普通图层，都失去了组件的快捷编辑方式。这主要是因为，这三款产品本身并没有提供与Axure组件所对应的预设组件。比如表格组件，在导入后每个单元格都变成了单独的矩形和文本图层，导致后续的编辑修改非常麻烦。

（表格导入Mastergo后，单元格变成了单独的图层）

通过这一部分的测评，5款工具的综合表现比较相近，而摹客RP占有一些优势。我们先来为这5款产品打个分：

	墨刀	摹客RP	Mastergo	Pixso	即时设计
图层内容还原度	80	85	90	90	90
页面布局还原度	80	90	90	90	90
二次编辑能力	90	90	70	70	70
总分	250	265	250	250	250

（二）交互设置

交互在原型项目中的重要度无需多说，也是我重点关注的一部分，主要也可以分为以下几方面：

1、页面跳转交互

2、常用的交互动作：图层移动、显示/隐藏、缩放等

3、高级功能：选项组、条件判断、函数、变量等

这部分的测评结果让我比较意外，因为5款工具中只有1款达到了可用的水平，其他4款则几乎全军覆没。

先说说3款Figma系的工具，Pixso、即时设计可以算是完全丢掉了Axure中的交互设置，连最基本的页面跳转效果都没有保留；而Mastergo则也只保留基础的页面跳转设置。这主要是因为，这三款以UI能力为主的设计工具，他们的交互功能与Axure存在的区别过大。

因为不支持普通的图层之间设置交互，所以常见的图层移动、缩放等设置直接无了。而且，这三款工具就连项目页面的功能设定都与Axure中的不同，他们的页面跳转效果是通过切换画板来实现的，而设计项目中的页面之间是不支持设置交互的。因此当他们将Axure的项目页面转为自己的页面后，相应的交互就全部丢失了。

（即时设计、Pixso不支持将页面设置为交互目标）

只有Mastergo还稍微做些了考虑，他是将所有Axure页面转成了一个页面中的多个画板，以此来保留了页面跳转。但所有页面变成一个页面中的无数个画板，管理起来也很麻烦，很难说这是个比较好的做法。

（Mastergo将页面转成了画板，导致一个页面中存在多个画板，且画板间交互不易管理）

再来看看原型设计工具。让我比较没想到的是，墨刀对Axure交互的还原度也相当差。仔细一看，虽然墨刀是款定位明确的原型工具，但是他的交互功能和上面三款工具一样，也是走的UI工具的路线。普通图层之间不支持直接设置交互动作，直接导致大部分Axure交互效果无法保留。最让我觉得匪夷所思的是，墨刀最新的V8项目，竟然直接将项目页面也改成了UI工具的方式，导致页面交互也保留不能。

唯一能够对Axure中的交互设置有足够还原度的，是摹客RP。摹客RP因为拥有与Axure相近的交互能力，所以能较大程度地保留Axure中的页面跳转、常见交互动作、组件状态等。虽然对于条件判断、函数变量等Axure的高阶功能没有做到保留，但是已经能满足常规项目的迁移要求。

（导航菜单导入摹客RP后，保留了交互设置并支持后续修改）

在交互部分，5款产品的测评结果如下。可以看出，摹客RP对Axure项目中交互设置的还原程度大幅领先其他工具。

	墨刀	摹客RP	Mastergo	Pixso	即时设计
页面跳转交互	0	85	60	0	0
常用交互动作	0	80	0	0	0
高级功能	0	0	0	0	0
总分	0	165	60	0	0

（三）文档说明

文档说明部分的测评，主要是基于Axure中的流程图与说明（Notes）功能展开。考虑到不同的用户在原型中撰写文档内容的方式不同，甚至有的小伙伴不在原型中添加任何说明内容，故这部分在整个测评中比重相对较低，在此简单总结。

首先，Axure中通过形状与连接线制作的流程图，在导入摹客RP与墨刀后，都能较好地还原。不过，在导入后，流程线都会变为普通的线条图层，不再支持对线条调整走向等操作。

（流程图导入墨刀后，连接线被保留，但被转为了普通图层）

但本应该对图层还原度较高的Pixso、Mastergo和即时设计对流程线的还原度却不尽人意，3款工具都出现了线条错位、甚至线条完全丢失的情况。

（流程图导入即时设计后，连接线全部丢失了）

而对于说明功能，5款产品中，也只有摹客RP能对Axure项目的说明内容保留到其备注功能下。其他工具则都缺少能够承载说明内容的功能。不过摹客RP的备注功能比Axure的说明功能相对简单一些，一个图层只支持撰写一条备注，如果Axure中的图层存在多条说明，则会被合并为一条。

（Axure项目中的说明内容导入摹客RP后，保留了相关内容）

	墨刀	摹客RP	Mastergo	Pixso	即时设计
流程图还原度	80	70	60	60	40
说明内容还原度	0	80	0	0	0
总分	80	150	60	60	40

（四）小结

综上，我们基本可以得出，Figma系的3款设计工具对Axure项目的还原能力差不多。其主要优势在于对项目的界面内容还原度很不错，但对项目的后续编辑相当乏力。不过，让产品经理们更较难接受的，还是其无法保留交互设置的问题。

对于墨刀来说，能够还原绝大部分图层、组件，并保留组件的编辑能力，是其主要得分项。但是作为原型工具，无法保留Axure的交互设置、说明内容，属实不太应该。

而摹客RP，无论是界面内容、交互设置、文档说明的还原度，都达到了我的可用标准。不仅能保留大部分项目内容和数据，还都支持后续的编辑修改，这在切换设计工具时，能够节省极大的迁移成本。尽管因产品功能、数据的差异，一些细节特性和高阶功能仍然与Axure项目存在不同，但整体都在可接受的范围。

合计一下得分可以看出，在Axure项目的迁移能力上，摹客RP可以算是断层领先的。

	墨刀	摹客RP	Mastergo	Pixso	即时设计
界面内容还原度	250	265	250	250	250
交互设置还原度	0	165	60	0	0
文档说明还原度	80	150	60	60	40
总分	330	580	370	310	290

产品功能测评结果

其实看过迁移能力的测评结果，大家对5款工具的产品功能与Axure的差异度应该已经有一定的预期了。这里我就从产品经理及Axure老用户的角度，对测评对象的功能进行一一总结，主要包含以下几个方面：

1、界面设计：快速绘制原型界面，且能满足不同保真度的项目要求。

2、交互设计：制作各类常用交互效果，且高效易用。

3、文档说明：绘制流程图、撰写说明文档的能力。

此外，当前的设计工具选型，其实还需要留意工具的协作化，即多人编辑能力及团队评审、交付开发的能力。对于这一方面，5款工具基本都能满足需求，故不再作单独说明。

（一）摹客RP

整体来说，摹客RP的各项功能在原型工具的定位上最为清晰明确。其大部分功能都与Axure比较相近，具有较高的完成度与可用性。并且，整个工具在协作性与易用性上，比Axure做得更好。

1、界面设计：摹客RP的预设组件库是一个较大的亮点，提供的组件比Axure要丰富不少，并且所提供的交互特性也更加完善。尤其是其提供的统计地图、仪表盘等图表类组件，易用程度超出我的预期。此外，完善的属性样式设置，搭配图标库、钢笔工具及官方项目模板，能够很快完成界面设计效果，综合体验比Axure要好。

2、交互设计：摹客RP的交互能力可以理解为Axure交互的轻量版，虽不支持条件判断等高级功能，但整体是够用的。才外，可以看出摹客团队在交互的易用性上是下了一些功夫的，拖拽选择交互目标、页面、图层、画板都可以参与交互，有种所见皆可交互的感觉。并且交互的管理方式也比较完善。如果不追求非常复杂的交互设置，摹客RP的交互能力还是值得一试的。

3、文档说明：摹客RP在这一块的表现也还不错，但能够保留Axure中备注撰写方式，对我个人而言也有吸引力。流程图的绘制方式比Axure要完善一些，支持拖拽连接线快速创建图层，绘制效率有所提升。

（二）墨刀

我在几年前就断断续续地使用过墨刀，但今年进行集中体验时，竟有点不知道如何评价。墨刀今年推出了新的V8项目类型，与其老的项目类型有相当大的改动，比如支持了矢量编辑，采用了多画板模式等。但是我个人认为，这个V8项目，似乎有点跑偏了。

1、界面设计：墨刀的组件、矢量编辑、属性样式等能力，综合来看我觉得和摹客RP差别不大。但墨刀V8项目的多画板模式完全采用了UI工具的结构，通过画板来承载项目中的页面内容，导致用户需要在一个页面管理数十个甚至数百个画板，并创建交互关联。这不单单直接改变了原型设计的基础操作方式，影响了用户习惯，而且并没有带来更好的使用体验。

2、交互设计：上文有提到过，作为原型设计工具的墨刀，其交互能力完全采用UI工具的方式，可能是其产品更注重移动端项目的制作，想要简化一些视觉效果的制作步骤。但是这导致其普通图层不能参与交互设置，缺少常用的移动、缩放等交互动作，这对于制作复杂逻辑向的交互效果，自制交互组件等场景来说，并不太适用。

3、文档说明：墨刀在这部分的表现比较亮眼，不仅支持流程图绘制、还支持思维导图的绘制，并且功能也比较完善，可用性不错。此外，其同样支持添加说明内容的功能，不过和Axure的有所区别。瞅了瞅墨刀近两年的的功能迭代，可以看出其想要整合产品经理常用内容产出能力的倾向。